Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2013 ~ М-2865/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-3449/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Шинкаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук В.В., Гончарук В.А., Гончарук М.В., Шепелевой А.В. к МКУ «КУМИ г.Канска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук В.А., Гончарук В.А., Гончарук М.В., Шепелева А.В. обратились в суд к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 10832пж возникло право совместной собственности на <адрес> края у Гончарук В.А., Гончарук В.В., н/с Гончарук М.В., 28.11. 1979 года рождения, н/с Гончарук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № 74. Согласно п.п. 1 и 2 вышеуказанного договора квартира передавалась с учетом количества членов семьи четырех человек. Однако в число собственников по договору приватизации Гончарук М.В. и Гончарук А.В., являющиеся на момент приватизации квартиры несовершеннолетними, не были включены. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство, а именно не включение Гончарук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарук М.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся на момент заключения договора приватизации несовершеннолетними, нарушает их право на бесплатную приватизацию, и не позволяет истцам зарегистрировать в установленном законом порядке право общей совместной собственности на квартиру. На основании изложенного истцы просят суд признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 10832пж, недействительным в части не включения несовершеннолетних на момент приватизации Гончарук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: Россия, <адрес>, с момента его заключения и признать право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес> за Гончарук В.В., Гончарук В.А., Гончарук М.В., Шепелевой А.В..

Истцы Гончарук В.В., Гончарук В.А., Гончарук М.В.исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнённых исковых требований, а именно: уточнили просительную часть искового заявления и просят суд - Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 10832пж, недействительным в части не включения несовершеннолетних на момент приватизации Гончарук А.В., 18.03.1986года рождения, Гончарук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: Россия, <адрес>, с момента его заключения. Определить право долевой собственности на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес> размере ? доли за Гончарук В.В., ? доли за Гончарук В.А., ? доли за Гончарук М.В., ? доли за Шепелевой А.В.

Истец Шепелева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении я дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МБУ «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения истцов, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали три гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, между лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом в лице Клюшенкова А.Г. и Гончарук В.А. и Гончарук В.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитет администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 10832пж, что подтверждает копия данного договора (л.д.5); согласно данному договору в собственность граждан Гончарук А.Г. и Гончарук В.А. была передана квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>2. Согласно п. 2 данного договора квартира передается в собственность семье в количестве 4-х человек. На момент приватизации жилого помещения в данной квартире были прописаны и проживали: Гончарук В.А., Гончарук В.В. и несовершеннолетние Гончарук М.В., и Гончарук А.В., что подтверждается справкой домоуправления(л.д.21). В настоящее время Гончарук А.В. замужем, и имеет фамилию Шепелева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака с Шепелевым О.В.(л.д.39).

Поскольку на основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан право общей собственности на квартиру возникло у Гончарук В.А., Гончарук В.В. и несовершеннолетних Гончарук М.В., Гончарук А.В., то суд считает, что требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения несовершеннолетних Гончарук М.В. и Гончарук А.В. в договор, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение и определении долей собственников в жилом помещении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарук В.В., Гончарук В.А., Гончарук М.В., Шепелевой А.В. - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № 10832пж, недействительным в части не включения несовершеннолетних на момент приватизации Гончарук А.В., 18.03.1986года рождения, Гончарук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: Россия, <адрес>, с момента его заключения.

Определить право долевой собственности на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес> размере ? доли за Гончарук В.В., ? доли за Гончарук В.А., ? доли за Гончарук М.В., ? доли за Шепелевой А.В.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников