Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2018 ~ М-3862/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-4537/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Разимусу С. Н., Разимус Е. Н., Есюниной И. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком посредством выдачи кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики, являясь наследниками ФИО2, не производят возврат денежных средств, предоставленных заемщику. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10419,09 рублей и расходы по госпошлине в сумме 416,76 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму <данные изъяты> под №% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 названных Условий заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

В соответствии с выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ФИО2 образовалась задолженность в размере 10419,09 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>. Наследниками по закону в № доле каждый являются: <данные изъяты> Разимус С. Н., <данные изъяты> Разимус Е. Н. и <данные изъяты> Есюнина И. Н., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 поясняла, что свидетельства о праве на наследство не получены наследниками до настоящего времени в связи с финансовыми трудностями, отсутствием возможности уплатить государственную пошлину за получение свидетельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость <адрес> составляет 1726732,92 рублей.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в состав которого, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитной карте №, предъявленная к взысканию в размере 10 419,09 рублей, включает в себя: просроченный основной долг – 8 303,33 рублей; просроченные проценты – 2 115,76 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку кредитные обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с солидарно ответчиков задолженности по кредитной карте № в размере 10 419,09 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 416,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Разимусу С. Н., Разимус Е. Н., Есюниной И. Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разимуса С. Н., Разимус Е. Н., Есюниной И. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 10 419,09 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 416,76 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.