Дело № 2- 131/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Атяшево 10 мая 2016 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре Михайловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к Кузнецову Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского Банка обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № № в размере 75 087 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2452 рублей 62 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2014 г. ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), заключил с Кузнецовым Ю.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 80 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных па карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно Расчету задолженности, по состоянию на 04.03.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 087 рублей 39 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг 70 852,78 рублей;
- просроченные проценты 3585,46 рублей;
- неустойка 649,15 рублей;
Требование, направленное Банком в адрес ответчика 02.02.2016 г. о срочном погашении задолженности по карте, оставлено без внимания.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом условия Банка, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка, Очир – Горяев А.Н., действующий на основании доверенности № № от 12.10.2015 года, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммой, датированной 21.04.2016 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, заявленные в иске, признал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд обосновывает следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно статье 428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 25.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Кузнецов Ю.А. (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 80 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных па карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Со всеми условиями договора ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договорами и графиками погашения кредита.
Требование банка о погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика 02.02.2016 года, за исх. № 38-04/47, оставлено без внимания.
Согласно Расчету задолженности, по состоянию на 04.03.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 087 рублей 39 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг 70 852,78 рублей;
- просроченные проценты 3585,46 рублей;
- неустойка 649,15 рублей;
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиком их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями указанного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать суму кредитной задолженности с ответчика согласно представленного расчета истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иск оплачен государственной пошлиной в размере 2452,62 рублей (платежное поручение № № от 24.03.2016 года), что подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2452,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 75 087 ░░░. 39 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2452 ░░░. 62 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░