Решение по делу № 2-3878/2018 ~ М-3073/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3878/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Таранова А.В.,

при секретаре                    Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Григорьянцу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьянцом А.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем требования о досрочном истребовании задолженности, такое требование до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с Григорьянца А.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

В судебное заседание Банк ВТБ 24 (ПАО) своего представителя не направило, извещено надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Григорьянц А.Г. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Григорьянцом А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив Григорьянцу А.Г. на лицевой счет заемщика средства по кредитному договору в сумме 14 632,17 евро.

Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № предусмотрено, что уведомление является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

П 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

П. 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик настоящим договором предоставляет банку право, а банк в праве произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке со счетом заемщика в банке.

Григорьянц А.Г., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был внесен в Банк в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности. В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился к Григорьянцу А.Г. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, требуя досрочного погашения всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени данное требование Банка ответчиком не исполнено, о заключении дополнительных соглашений последний не обращался.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Григорьянца А.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности Григорьянца А.Г., сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таком положении, установив, что Баталовым Е.А. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска в суд Банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Григорьянца А.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Григорьянцу А.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 9 188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) евро 75 центов, в том числе: основной долг – 7 611,61 евро, плановые проценты за пользование кредитом – 1 295,84 евро, пени за несвоевременную уплату плановых процентов по просроченному долгу – 70,28 евро, комиссии за сопровождение кредита – 211,02 евро.

Взыскать с Григорьянцу А.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья А.В. Таранов