Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2012 (2-7431/2011;) ~ М-7101/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № №

16 февраля 2012 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Первоначально ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ОСП Промышленного района г.Самары об отмене неправомерных постановлений службы судебных приставов, приостановлении исполнительного производства, признании продажи квартиры на публичных торгах недействительной.

В ходе рассмотрения дела 07.11.2011г. истцами в письменном виде были уточнены свои требования, просили признать незаконным постановление службы судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги, приостановить исполнительное производство, в обоснование требований указано, что заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13.10.2010г. по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «КБ «Дельта Кредит» взыскана заложенность по кредитному договору №-№ от 26.05.2008г., определенной на 16.06.2009г.- 3 626 521 руб. 97 коп; обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 067 900 руб.; солидарно с ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана уплаченная госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату услуг по оценке-2500 руб.

Заочное решение суда ФИО15 не вручалось, по почте не направлялось. Это обстоятельство послужило серьезным препятствием для незамедлительной подачи ими кассационной жалобы. Копии заочного решения суда, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги ФИО3 получил 19.08.2011г. у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Отметка о получении в деле и.п. №-СВ имеется.

20.08.2011г. ФИО15 подали кассационную жалобу на заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13.10.2010г., где просят отменить заочное решение и приостановить исполнительное производство до принятия нового решения.

23.08.2011г. ФИО15 подали заявление в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области с просьбой отменить постановление от 28.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги с приложением кассационной жалобы. 12.10.2011г. по почте из ОСП был получен немотивированный ответ с сообщением о продаже спорной квартиры на торгах. 13.10.2011г. истцы незамедлительно обратились в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Согласно ст.122 ФЗ № ФЗ от 02.10.2007г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом

-2-

постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущество на торги, истцы получили 19.08.2011г., 23.08.2001г. подали жалобу. Судебный пристав-исполнитель, зная, что подана кассационная жалоба, постановления ОСП обжалованы в установленные сроки, однако никаких мер по жалобе истцом предпринято не было. Процессуальные нарушения, описанные выше, способствовали существенному нарушению материальных прав истцом, это нарушение ч.1 ст.40 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Кредитный договор истцами с банком заключался на 242 месяца, т.е. более чем на 20 лет. На момент вынесения судебного решения прошло немногим более 2-х лет, часть денег по кредиту истцы уже выплатили. В 2009-2010гг. семья истцов попала в тяжелую жизненную ситуацию, ФИО3 лишился работы, и определенное время они не могли погашать кредит. Истцы не являются недобросовестными заемщиками, они не скрываются от кредитора, а в силу изменившихся обстоятельств не могли выплачивать долги банку по прежней схеме. В настоящее время истцы активно занимаются разрешением своих финансовых проблем и возобновили исполнение своих кредитных обязательств.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> является единственным жильем истцов никакого другого жилья у них нет. Решение Пресненского суда, а также постановления службы судебных приставов и действия ее сотрудников не учитывают данные обстоятельства. Указанные доводы являются весомыми факторами для оспаривания судебного решения, чем истцы в данный момент и занимаются, постановления и действия должностных лиц ССП Промышленного района усугубляют и без того сложенное положение истцов и нарушают их жилищные права.

Просили: 1) отменить постановление ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 28.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги как незаконное; 2) приостановить исполнительное производство, возбужденное ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области по исполнительному листу Пресненского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 13.10.2010г. до принятия постановления по кассационной жалобе истцом федеральным судом г.Москвы и последующего обжалования в надзорном порядке.

В судебном заседании ФИО3 и представитель заявителей ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уточненное заявление и его доводы поддержали полностью, просили отменить постановление ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги как незаконное; 2) приостановить исполнительное производство, возбужденное ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области по исполнительному листу Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № от 13.10.2010г. до принятия постановления по кассационной жалобе истцом федеральным судом г.Москвы и последующего обжалования в надзорном порядке.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась. Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом-телефонограммой. В деле имеется отзыв ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО14,С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

-3-

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит»

возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражении,

Представитель заинтересованного лица ООО «Фин-Строй» ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в отсутствие ФИО4и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО10

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13.10.2010г. по гражданскому делу № по иску ЗАО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, требования банка были удовлетворены, с ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.2008г. в размере 3 626 521 руб. 79 коп., в том числе проценты по день фактического возврата кредита. Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес> с установленной начальной продажной ценой в размере 2 067 900 руб.

27 апреля 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Управления ФССП по Самарской области ФИО8 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 по исполнению решения в пользу взыскателя ЗАО «КБ «дельта Кредит» по исполнительному листу №г. от 13.10.2010г., выданного Пресненским районным судом г.Самары 01.11.2010г. по гражданскому делу по иску ЗАО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Управления ФССП по Самарской области ФИО8 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 по исполнению решения в пользу взыскателя ЗАО «КБ «Дельта Кредит» по исполнительному листу №г. от 13.10.2010г., выданного Пресненским районным судом г.Самары, 01.11.2010г. по гражданскому делу по иску ЗАО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.

31.05.2011г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из гостреестра в отношении квартиры.

14.06.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары составлен акт описи, ареста и изъятия имущества- квартиры.

В судебном заседании также установлено, что 17.06.2011г. дочерью заявителей-ФИО12 были получены постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2011г. в отношении ФИО3 и ФИО4, постановление о запрете регистрационных действий от 31.05.2011г. в отношении объектов недвижимого имущества на ФИО3 и ФИО4, данное обстоятельство не отрицалось ФИО3 в судебном заседании.

28 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Управления ФССП по Самарской области ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества-квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на реализацию путем проведения торгов в ТУ

-4-

Росимущества в Самарской области. 19.08.2011г. данное постановление получено ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка № на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-СВ. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества. Извещение о торгах опубликовано в газете «Волжская коммуна» № №) от ДД.ММ.ГГГГ, стр.№, о повторных торгах- № (№ от ДД.ММ.ГГГГ на стр.6.

Из представленных заявителями документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия постановления по кассационной жалобе и отмене постановления службы судебных приставов Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п.1 ч. 2 ст.39 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось, в силу норм указанного Закона, права на приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием в кассационном порядке решения суда, на осно- вании которого были выданы исполнительные документы, а также отмене обжалуемого постановления.

15.09.2011г. представлен протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущество. 27.09.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о передаче реализованного имущества должника покупателю, об отмене ареста ограничений по регистрационным действиям, даче поручения по совершению отдельных действий. 28.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение. 29.09.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (имущественного права) должника и постановление о передаче реализованного имущества должника покупателю.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 28.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги незаконным и его отмене суд не находит.

Кроме того, в силу ч. 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления получена ФИО3 19.08.2011г., иск поступил в суд 03.10.2011г. в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене следует отказать также в связи с пропуском заявителем срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ( ст.436 ГПК РФ). Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве « ( ст.437 ГПК РФ).

-5-

Основания приостановление исполнительного производства судом определены ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На официальном сайте Московского городского суда размещена информация, в соответствии с которой судебное постановление Пресненского районного суда (ФИО13) по гр. делу № по иску ЗАО «КБ Дельта Кредит» (№ дела в кассации №) полностью отменено кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе. Кассационное определение готовится к публикации на сайте.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ « Об исполнительном производстве» не имеется. В силу п. 4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворения заявления ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2012г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

*

Пр