Определение по делу № 12-35/2020 от 26.05.2020

УИД: 91RS0023-01-2019-000458-32

Дело №12-35/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., ознакомившись с материалами жалобы Петриченко Алексея Юрьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Ярослава Алексеевича о назначении административного наказания № 9930-с/114-19 от 25.02.2020 и ходатайство Петриченко Алексея Юрьевича о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2019 Решением Черноморского районного суда Республики Крым жалоба Петриченко Алексея Юрьевича оставлена без удовлетворения; постановление № 9930-С/114-19 государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. от 25.02.2019 в отношении Петриченко А.Ю. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19.11.2019 Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22.08.2019 отменено, дело направлено в Черноморский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

22.01.2020 Решением Черноморского районного суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства Петриченко А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. от 25.02.2019 отказано.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2020 Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 22.01.2020 отменено, дело с жалобой направить в Черноморский районный суд Республики Крым на стадию принятия к производству ходатайства Петриченко Алексея Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления.

26.05.2020 дело поступило в Черноморский районный суд Республики Крым.

18.06.2020 в Черноморский районный суд от Петриченко А.Ю. поступило ходатайство об обозрении в судебном заседании Справки от 20.06.2019 и Промыслового журнала за 2019 год, которые приложены к ходатайству.

Суд, исследовав ходатайство Петриченко Алексея Юрьевича о восстановлении срока на обжалование, материалы дела, Справку от 20.06.2019 и Промысловый журнал за 2019 год регистрационный №, приходит к следующему.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2ст.30.3 КоАП РФ, ч.1ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Петриченко А.Ю. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.

Копия постановления № 9930-С/114-19 от 25.02.2019 получена лично Петриченко А.Ю. 25.02.2019, о чем имеется отметка в постановлении и собственноручная подпись Петриченко А.Ю..

Ходатайство Петриченко А.Ю. о восстановлении срока на обжалование мотивировано тем, что семья заявителя проживает в <адрес>, а место работы заявителя находится в <адрес>. С 27.02.2019 по 03.04.2019 заявитель без выезда к месту жительства находился на работе в <адрес> и не имел возможности самостоятельно подать в установленные законом сроки жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Суд критически относится к предоставленным дополнительно доказательствам, а именно к Справке от 20.06.2019 и Промысловому журналу за 2019 год регистрационный №, т.к. они не подтверждают факт того, что Петриченко А.Ю. не имел возможности самостоятельно подать в установленные законом сроки жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности; кроме того, в Справке от 20.06.2019 указано, что Петриченко А.Ю. с 01.02.2019 по 20.04.2019 находился <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, с участием Петриченко А.Ю., был составлен протокол № 9930-с/114-19 об административном правонарушении, кроме того, 25.02.2019 в 11-00 по адресу: <адрес>, с участием Петриченко А.Ю., было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 9930-с/114-19, с указанием того, что оно вступает в законную силу 08.03.2019; Петриченко А.Ю. лично расписался о том, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и порядок обжалования ему разъяснён; копию Постановления о назначении административного наказания № 9930-с/114-19, в котором указан подробный и полный порядком обжалования постановления, Петриченко А.Ю. получил 25.02.2019.

Судья также обращает внимание на то, что Черноморский районный суд Республики Крым находится по адресу: <адрес>, - данная информация общеизвестна. Кроме того, апелляционная жалоба могла быть подана в установленные законом сроки представителем Петриченко А.Ю. – Малаховым П.В., которому была выдана нотариально удостоверенная доверенность 27.02.2019 в пгт Черноморское (л.д.28,29).

Материалы дела и дополнительные доказательства не содержат доказательств того, что Петриченко А.Ю. или иной уполномоченный представитель не могли по объективным причинам подать жалобу на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. от 25.02.2019 в срок, предусмотренный законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Петриченко А.Ю. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления отсутствуют. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Петриченко Алексею Юрьевичу в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Тюльганова Я.А. от 25.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо определения.

Судья Черноморского районного суда

Республики Крым                            Н.П. Ильичева