Решение по делу № 2-300/2015 ~ М-311/2015 от 15.06.2015

Дело № 2- 300/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 3 июля 2015 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца – Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская центральная больница» Голубя В.В.,

ответчика Пономарева В.М..

представителя ответчика Волкова Е.А.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2015 гражданское дело по иску – Областного бюджетного учреждении здравоохранения «Комсомольская центральная больница» к Пономареву В.М. о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю,

У С Т А Н И В И Л :

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская центральная больница» (далее ОБУЗ «Комсомольская ЦБ») обратилось в суд с иском к Пономареву В.М. о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю.

Свои исковые требования мотивировали тем, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут на перекрестке ул. … и пр…. г. … водитель ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» Пономарев В.М. управляя принадлежащим учреждению автомобилем марки «…» государственный регистрационный номер … ( специальный автомобиль скорой медицинской помощи), двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальной звуковой сигнализацией, при проезде перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора, в нарушении п.3.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, совершил столкновение с автомобилем марки … под управлением водителя С.М.П., после чего автомобиль марки «…» отбросило на стоящей у светофора автомобили марки … гос. номер … под управлением К.С.Н. и марки «…» под управлением В.А.Г. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением … районного суда г. … от дд.мм.гггг. по делу № …

        Водитель Пономарев В.М. был привлечен за указанное нарушение п. 3.1 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным решением суда с ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» взыскано :

- в пользу В.А.Г. ущерб в сумме … рублей.. копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей.. копейки,

в пользу С.М.П. взыскан ущерб в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., расходы по оплате освидетельствования СМЭ в сумме … руб.лей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей,

в пользу К.С.Н. взыскан ущерб в сумме … рублей.. копеек, компенсацию морального вреда в сумме … руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы по оплате нотариуса в сумме … рублей, расходы но оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … руб. 66 коп.

в доход бюджета муниципального образования город … расходы по оплате
государственной пошлины в сумме … рублей.

Всего с работодателя ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника Пономарева В.М.. было взыскано по решению суда … рубля.. коп.

Также ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» понесла иные расходы вследствие указанного ДТП:

оплата услуг эвакуатора на доставку автомашины с места ДТП до больницы … руб. и
от больницы до автомастерской … руб., а всего … руб.;

ремонт автомашины и приобретение запасных частей в общей сумме … рублей.. копеек.

Общие расходы ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» в связи с произошедшим ДТП составили … рубля.. копеек, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В судебном заседании представитель истца Голубь В.В. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Пономарев В.М. исковые требования признал частично, не оспаривел представленные расчеты ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», указал, что продолжает работать на данном автомобиле, пояснил, что больницей приобретены запасные части и осуществлен ремонт автомобиля, однако, указал, что имеет тяжелое материальное положение, проживает вдвоем с женой представил сведения о своей заработной плате, которая составляет в среднем ежемесячно … рублей, заработная плата жены составляет около … рублей. Просил снизить взыскиваемую сумму.

В судебном заседании представитель ответчика Волков Е.А. указал, что не оспаривают понесенные истцом расходы, однако данная сумма ляжет тяжелым бременем на ответчика. Просил принять во внимание, что Пономарев В.М. ехал на красный свет светофора, поскольку перевозил больного, которому требовалась экстренная помощь. С учетом этого просил снизить взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав представителя истца Голубя В.В., ответчика Пономарева В.М. и представителя ответчика Волкова Е.А., исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, дд.мм.гггг. в.. часов.. минут на перекрестке ул. … и пр.... г. … водитель ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» Пономарев В.М. управляя принадлежащим учреждению автомобилем марки «…» государственный регистрационный номер …. ( специальный автомобиль скорой медицинской помощи), двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальной звуковой сигнализацией, при проезде перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора, в нарушении п.3.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, совершил столкновение с автомобилем марки … под управлением водителя С.М.П., после чего автомобиль марки «…» отбросило на стоящей у светофора автомобили марки … гос. номер … под управлением К.С.Н. и марки «…» под управлением В.А.Г.

Вступившим в законную силу решением … районного суда г. … от дд.мм.гггг. по делу № …. установлено, что водитель Пономарев В.М., являвшийся работником ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», был привлечен за указанное нарушение п. 3.1 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным решением суда с ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» взыскано :

- в пользу В.А.Г. ущерб в сумме … рублей.. копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей.. копейки,

в пользу С.М.П. взыскан ущерб в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы по оплате освидетельствования СМЭ в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей,

в пользу К.С.Н. взыскан ущерб в сумме … рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы по оплате нотариуса в сумме … рублей, расходы но оплате услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей.. копеек,

в доход бюджета муниципального образования город … расходы по оплате
государственной пошлины в сумме … рублей.

Всего с работодателя ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника Пономарева В.М.. было взыскано по решению суда … рубля.. коп.

        Согласно акта установления размера материального ущерба, причиненного работником работодателю, и причин его возникновения с ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника Пономарева В.М., было взыскано по решению суда … рубля.. копеек. Также ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» причинены иные расходы вследствии дорожно-транспортного происшествия : оплата услуг эвакуатора на доставку автомашины с места ДТП до больницы … рублей и от больницы до автомастерской … рублей, а всего … рублей; ремонт автомашины и приобретение запасных частей в общей сумме … рублей.. копеек. Общие расходы ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» составили … рубля.. копеек, таким образом по вине работника – водителя Пономарева В.М. ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» причинен ущерб в сумме … рубля.. копеек.

        Согласно объяснения Пономарева В.М. на имя главного врача ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» от дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг. он вез тяжело больного в Областную клиническую больницу, ехал со звуковым специальным сигналом и проблесковыми маячками, перед ним горел красный сигнал светофора, снизил скорость, убедившись, что его пропускают продолжил движение. С права из за кучи выехал автомобиль … и ударил его автомобиль в правую часть, от удара его автомобиль отбросило на встречный автомобиль «…», в результате чего его автомобиль получил повреждения. О том, что надо восстановить автомобиль администрация больницы к нему не обращалась.

        Согласно платежного поручения № … от дд.мм.гггг. ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» оплатила в доход бюджета муниципального образования город … расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

        Согласно платежного поручения № … от дд.мм.гггг. ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» оплатила в счет возмещения ущерба в пользу К.С.Н. … рублей 66 копеек.

        Согласно платежного поручения № … от дд.мм.гггг. ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» оплатила в счет возмещения ущерба в пользу С.М.П. … рублей.

        Согласно платежного поручения № … от дд.мм.гггг. ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» оплатила в счет возмещения ущерба в пользу В.А.Г. … рублей.. копейки.

        Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №.. от дд.мм.гггг. и квитанции № … от дд.мм.гггг., акта № … от дд.мм.гггг. из ООО «Эвакуатор» ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» оплатила услуги эвакуатора на доставку автомашины с перекрестка ул. К… и пр.... г.... до г. Комсомольска … рублей

        Согласно счета № … от дд.мм.гггг. и договора об оказании услуг по эвакуации транспортных средств на эвакуацию автомобиля марки «…» государственный регистрационный номер … из ООО «…» ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» оплатила услуги эвакуатора из г. Комсомольска до г. … дд.мм.гггг. в сумме … рублей.

Согласно акта приемо-сдачи выполненных работ №.. от дд.мм.гггг. и счета №.. от дд.мм.гггг. выставленный ООО …» текущий ремонт автомобиля марки «…» государственный регистрационный номер … составил … рубля.

Согласно договора поставки от дд.мм.гггг. и товарной накладной №.. от дд.мм.гггг. ООО «...» поставил ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» запасные части в сумме … рублей.. копеек.

Согласно договора поставки запчастей, счета №.. от дд.мм.гггг., + товарной накладной №.. от дд.мм.гггг., счета №.. от дд.мм.гггг. ООО «...» поставил ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» запасные части в сумме … рублей.

Согласно договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. и счета №.. от, заказа наряда №.., акта приема-сдачи выполненных работ от дд.мм.гггг. ООО «...» выполнил текущий ремонт автомобиля марки «…» г.н. … принадлежащего ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» на сумму … рублей.

Согласно характеристики по месту жительства Пономарев В.М. характеризуется положительно.

Согласно характеристики из ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» водитель Пономарев В.М. зарекомендовал себя профессиональным, ответственным сотрудником, отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, доброжелателен и сдержан, имеет авторитет и уважение в коллективе.

Согласно справки о заработной плате из «Комсомольская ЦБ» заработная плата Пономарева В.М. составила в дд.мм.гггг. … рубль.. копеек, подоходный налог … рубля, в дд.мм.гггг. … рублей.. копейки, подоходный налог … рубль, в дд.мм.гггг. … рубля.. копеек, подоходный налог … рубля.

Согласно справки о заработной плате заработная плата П.Е.П. в ООО «….» составила в дд.мм.гггг. … рублей.. копейку, дд.мм.гггг. … рубля.. копеек. дд.мм.гггг. … рубля.. копеек.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Пол прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно части 1 статьи 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненною работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего по вине Пономарева В.М. ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» причинен ущерб на общую сумму … рублей.. копеек (...), сумма ущерба ответчиком и его представителем не оспаривается. В связи с этим данный причиненный материальный ущерб причиненный работником при выполнении им своих обязанностей подлежит взысканию в полном объеме, поскольку был причинен при совершении им административного проступка, за который Пономарев В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Однако, учитывая обстоятельство того, что Пономарев В.М. совершил административное правонарушение при выполнении своих трудовых обязанностей при оказании помощи больному, доставки больного в Областную клиническую больницу, учитывая форму вины Пономарева В.М., размер получаемой заработной платы его и его жены П.Е.П., отсутствие иных источников дохода, руководствуясь статьей 250 ТК РФ, суд считает необходимым снизить размер суммы, подлежащих взысканию с ответчика, определив его в размере … рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, что подтверждается чеком ордером от дд.мм.гггг. С учетом позиции истца суд считает необходимым взыскать с Пономарева В.М. сумму государственной пошлины в размере … рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного бюджетного учреждении здравоохранения «Комсомольская центральная больница» к Пономареву В.М. о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева В.М. в пользу Областного бюджетного учреждении здравоохранения «Комсомольская центральная больница» причиненный материальный ущерб в размере … ( …) рублей.

Взыскать с Пономарева В.М. в пользу Областного бюджетного учреждении здравоохранения «Комсомольская центральная больница» сумму оплаченной государственной пошлины в размере … (…) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Областного бюджетного учреждении здравоохранения «Комсомольская центральная больница» к Пономареву В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2015 года.                     

Председательствующий:                     А.Л. Коротков