Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1661/2021 (33-33308/2020;) от 06.11.2020

Судья Скрипка О.В. Дело № 33-1661/21

№ 2-168/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Г.А. к Кондратенко В.Г., Дьячук Т.П., Захаровой И.Н., Кущенко Н.В., Огневу Н.И., Чёрному С.Н., Шанько В.В., Цикорскому Р.А., Панфиловой Н.А., Хинько В.Н., Балабановой Ю.Г., Капко В.П., Малюта Л.Д., Дудник Т.В., Штанько Т.Н., Лагойда А.В., Евглевской С.С., Давиденко Е.В., Давиденко А.В., Кударенко Т.Н., Синявскому А.В. об оспаривании решения и протокола общего собрания собственников и по встречному иску Евглевской С.С. к Полякову Г.А. об истребовании учредительных документов, по апелляционной жалобе представителя ответчиков по первоначальному иску по доверенностям Кугушева А.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 11.06.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поляков Г.А. обратился в суд с иском к Кондратенко В.Г., Дьячук Т.П., Захаровой И.Н., Кущенко Н.В., Огневу Н.И., Чёрному С.Н., Шанько В.В., Цикорскому Р.А., Панфиловой Н.А., Хинько В.Н., Балабановой Ю.Г., Капко В.П., Малюта Л.Д., Дудник Т.В., Штанько Т.Н., Лагойда А.В., Евглевской С.С., Давиденко Е.В., Давиденко А.В., Кударенко Т.Н., Синявскому А.В. о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием, результаты которого оформлены протоколом №1 от 30.06.2019 года.

В обоснование заявленных требований Поляковым Г.А. указано, что оспариваемое им общее собрание членов ТСЖ подлежит отмене в связи с его ничтожностью. Так, в содержательной части протокола общего собрания №1 от 30.06.2019 года указаны вопросы повестки дня, не относящиеся к полномочиям проведенного общего собрания, а именно: в повестке дня собрания указано, что выбираются председатель, секретарь ОСС (общее собрание собственников); в описательной части в разделе «дата начала и окончания собрания» указано, что от голосовавших принимались решения собственников, а не бланки для голосования членов ТСЖ; в сведениях об общей площади указаны данные всех жилых и нежилых помещений МКД, принадлежащих собственникам, а не членам ТСЖ; в списке лиц указано, что в очной части собрании приняли участие 31 собственник, а не член ТСЖ; в заочной части собрания указано, что приняли участие 118 собственников, а не членов ТСЖ. В качестве приложения приложен реестр собственников, а не реестр членов ТСЖ. Более того, согласно заключениям ГЖИ Краснодарского края от 02.08.2019 года и 08.10.2019 года, решение общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 30.06.2019 года, не имеет необходимого кворума, что также свидетельствует о том, что данное собрание ничтожно.

Евглевская С.С. обратилась в суд со встречным иском к Полякову Г.А. об обязании передать учредительные документы ТСЖ «Камвольная 8»: устав ТСЖ «Камвольная 8», свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ «Камвольная 8», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Камвольная 8»; передать документацию, предусмотренную п.п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и п.п. 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

В обоснование встречных исковых требований Евглевской С.С. указано, что 30.06.2019 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Камвольная 8», оформленное протоколом № 1. По итогам голосования было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ Полякова Г.А.; председателем правления ТСЖ выбрана Евглевская С.С. Правлением ТСЖ «Камвольная 8» Полякову Г.А. был вручено требование о передаче в течении пяти рабочих дней учредительных документов и необходимости сообщить о дате передачи технической документации правлению ТСЖ. Однако, на дату подачи искового заявления Поляков Г.А. документы так и не передал. Считает, что своими действиями Поляков Г.А. препятствует законной деятельности ТСЖ «Камвольная 8», нарушаются права и законные интересы всех членов ТСЖ.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.06.2020 года исковые требования Полякова Г.А. удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое внеочередным собранием, проведенным в период с 14.04.2019 года по 30.06.2019 года в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 30.06.2019 года. В удовлетворении встречных исковых требований Евглевской С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по первоначальному иску по доверенностям Кугушев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полякова Г.А. отказать, встречные исковые требования Евглевской С.С. удовлетворить. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кондратенко В.Г., Захарова И.Н., Кущенко Н.В., Огнев Н.И., Черный С.Н., Шанько В.В., Штанько Т.Н., Цикорский Р.А., Панфилова Н.А., Лагойда А.В., Давиденко Е.В., Давиденко А.В., Кударенко Т.Н., Синяковский А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Дьячук Т.П., Капко В.П., Малюта Л.Д., Хинько В.Н., Балабановой Ю.Г., Дудник Т.В., Евглевской С.С., представителя ответчиков по первоначальному иску по доверенностям Кугушева А.В., представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Мингалевой А.А., пояснения Полякова Г.А., представителя Полякова Г.А. по доверенности Сердитых В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Краснодар, ул.Камвольная, № 8, осуществляет ТСЖ «Камвольная 8».

В период с 14.04.2019 года по 30.06.2019 года по инициативе ответчиков по делу в многоквартирном доме № 8 по ул.Камвольная было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 30.06.2019 года.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 45 жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" установлены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Исходя из вышеизложенного, следует, что оспариваемый протокол общего собрания №1 от 30.06.2019 года, в соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Требований должен содержать следующие сведения: наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 20 Требований в качестве приложения к протоколу общего собрания должны быть прикреплены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления (пункт 22 вышеуказанныхТребований).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при указанных в протоколе сведениях повестки дня собрания указано: что выбираются председатель, секретарь ОСС (общее собрание собственников); в описательной части даты начала и окончания собрания указано, что от голосовавших принимались решения собственников, а не бланки для голосования членов ТСЖ; в сведениях об общей площади указаны данные о всех жилых и нежилых помещениях МКД, принадлежащих собственникам, а не членам ТСЖ; в списке присутствующих лиц указано, что в очной части собрания приняли участие 31 собственник, а не член ТСЖ; в заочной части собрания приняли участие 118 собственников, а не членов ТСЖ.

Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в вводной части протокола № 1 от 30.06.2019 года внеочередного собрания товарищества собственников жилья многоквартирного дома <Адрес...>, проведенного в очно-заочной форме, не указаны сведения о лицах, производивших подсчет голосов.

К протоколу не приложен полный реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; в сообщении о проведении собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно информации, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края кворума для проведения общего собрания, согласно реестру №1 членов ТСЖ «Камвольная 8», размещенному на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru (членами ТСЖ «Камвольная 8» являются 179 собственников помещений в МКД), в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ не имелось. Согласно реестру №2, предоставленному инициаторами собрания в ГЖИ, членами ТСЖ «Камвольная 8» являются 199 собственников помещений в МКД (реестр 2017 года).

Частью 4 статьи 143 Жилищного кодекса РФ определено, что реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Реестр членов ТСЖ является только документом, содержащим сведения о количестве членов ТСЖ и их персональные данные, при этом сам по себе реестр каких-либо правовых последствий не порождает, соответственно, его оспаривание в судебном порядке отдельно от решения общего собрания членов ТСЖ, решений правления ТСЖ и т.д. законом не предусмотрено.

В ходе исследования представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Камвольная, 8, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.04.2019 года по 30.06.2019 года, судом первой инстанции установлено следующее.

Квартира №12, собственник Юрченко Л.Н. - заявления о вступление в ТСЖ нет.

Квартира №13, собственник Кудаева С.Г. - заявление подано Кожевниковым 15.04.2019 года, после начала голосования. Нет подтверждения, что заявление подано собственником.

Квартира №19, собственник Дикая Е.В. - заявление подано Кожевниковым 15.04.2019 года, после начала голосования. Нет подтверждения, что заявление подано собственником.

Квартира №31, собственник Кузнецова Н.В. - заявление подано Кожевниковым. Заявление и бюллетень подписаны не собственником. Есть заявление от матери собственника о том, что никакого заявления о вступлении в члены ТСЖ не подавалось.

Квартира №32, собственник Савченко Е.В. - заявление подано Кожевниковым. Нет подтверждения, что заявление подписано собственником.

Квартира №34, собственник Пащевский А.А. - заявление о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №46, собственник Синявский В.Г. - заявление о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №55, собственник Белова О.А. - заявление о вступлении в ТСЖ нет.

Квартира №56, собственник Холина Н.Н. - бюллетень подписан не собственником.

Квартира №58, собственник Савченко О.Ф. - заявление подано Кожевниковым. Нет подтверждения, что заявление подписано собственником.

Квартира №65, собственник Нарский А.В. - заявление о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №75, собственник Наумов С.С. - заявление о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №79, собственник Митров В.В. - заявление подано Кожевниковым 17.04.2019 года, после начала голосования.

Квартира №81, собственник Егорова Р.Д. - заявление о вступлении в ТСЖ нет.

Квартира №87, собственник Веретихин А.В. - заявление подано Кожевниковым 15.04.2019 года после начала голосования. Нет подтверждения, что заявление подписано собственником.

Квартира №90, собственник Тихоненко О.Ю. - заявление подано Кожевниковым, заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №91, собственник Веселов А.В. - заявление подано Кожевниковым. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №94, собственник Ангелов А.К. - заявление подано Кожевниковым. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №119, собственник Маилян А.Д. - заявление подано Кожевниковым. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №120, собственник Муравьева - заявления о вступлении ТСЖ нет.

Квартира №121, собственник Птухин А.В. - заявление подано Кожевниковым. Нет подтверждения, что заявление и бюллетень подписаны собственником.

Квартира №127, собственник Цвиринько С.Е. - заявления о вступлении ТСЖ нет.

Квартира №128, собственник Петренко С.В. - в заявлении стоят разные даты, вверху 2017, внизу 2019.

Квартира №136, собственник Кельяченко Е.Т. - заявление подано Кожевниковым. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №136, собственник Кельяченко Е.Д., являющаяся несовершеннолетней - заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №139, собственник Калачев С.М. - бюллетень подписан не собственником.

Квартира №140, собственник Киреева Е.Ф. - заявления о вступлении ТСЖ нет.

Квартира №146, собственник Величко А.Ф., скончался 16.06.2019 года - бюллетень подписан не собственником.

Квартира №152, собственник Лебедь Л.А. - заявление подано 10.06.2019 года.

Квартира №160, собственник Гривко Л.В. - бюллетень подписан не собственником.

Квартира №168, собственник Первых Н.Н. - заявление о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №170, собственник Веретихина Т.П. - заявление подано Кожевниковым. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №177, собственник Соболева Н.Н. - заявления о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №183, собственник Третьякова А.В. - голосовал представитель; доверенность на участие в общем собрании отсутствует.

Квартира №184, собственник Шалимова Н.С. - заявление подано 03.06.2019 года.

Квартира №195, собственник Кривенков А.Л. - заявления о вступлении в ТСЖ нет.

Квартира №196, собственник Ерофеев А.Э. - заявления о вступлении в ТСЖ нет.

Квартира №198, собственник Евтушенко О.А. - заявления о вступлении в ТСЖ нет. Бюллетень подписан не собственником.

Квартира №199, Евтушенко О.А. по решению суда от 12.01.2019 года не является собственником - бюллетень подписан не собственником.

Квартира №201, собственник Кретов А.В. - заявление подано после начала собрания 10.06.2019 года.

Квартира №203, собственник Лагойда А.В. - заявления о вступлении в ТСЖ нет.

Квартира №210, собственник Хуако А.А. - заявление подано Кожевниковым. Нет подтверждения, что заявление и бюллетень подписаны собственником.

Квартира №220, собственник Кожевников Ю.Ю. - заявление подано после начала собрания 10.06.2019 года.

Квартира №220, собственник Кожевникова Г.А. - заявление подано после начала собрания 10.06.2019 года.

Квартира №223, собственник Николаенко Е.Ф., заявление подано Кожевниковым; нет подтверждения, что заявление и бюллетень подписаны собственником.

Квартира №236, собственник Гамаюнова О.А. - заявление подано Кожевниковым после начала собрания 22.04.2019 года. Нет подтверждения, что заявление и бюллетень подписаны собственником.

Квартира №246, собственник Зимановская О.Н. - заявления о вступлении в ТСЖ нет.

Квартира №249, собственник Лагода В.В. - заявление подано Кожевниковым и прислано из другого города. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Квартира №250, собственник Рыжкова А.А. - заявление прислано из другого города. Заявление и бюллетень подписаны не собственником.

Нежилые помещения №№26-30 - указан собственник Савченко Л.В., доказательств этого не предоставлено.

Проанализировав протокол № 1 от 30.06.2019 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

Доводы ответчиков о наличии кворума в связи с наличием необходимого количества членов ТСЖ на момент проведения данного собрания, которые основаны на информации, предоставленной ответчиками, а именно : копии заявлений на вступление в члены ТСЖ «Камвольная 8» за период с 2013-2017 и реестрах за этот период, которые были представлены ГЖИ Краснодарского края в материалы иного гражданского дела, рассмотренного советским районным судом г.Краснодара, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правомочность и достоверность данных заявлений в ином судебном заседании не проверялась и не устанавливалась. Кроме того, установлено, что решение по этому делу отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2018 года. Данная информация находится в общем доступе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полякова Г.А. о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием, результаты которого оформлены протоколом №1 от 30.06.2019 года.

Рассматривая встречные исковые требования Евглевской С.С. к Полякову Г.А. об истребовании учредительных документов ТСЖ «Камвольная 8», суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку общее собрание, проведенное в многоквартирном доме по ул.Камвольная № 8 в период с 14.04.2019 года по 30.06.2019 года, оформленное протоколом № 1 от 30.06.2019 года, признано судом ничтожным ввиду установленных при рассмотрении дела фактов, следовательно, протокол собрания правления ТСЖ «Камвольная 8» от 01.07.2019 года с повесткой дня о выборе председателя правления ТСЖ «Камвольная 8» Евглевской С.С. также является недействительным, в связи с чем, у Евглевской С.С. отсутствуют правовые основания для истребования у Полякова Г.А. учредительных документов ТСЖ «Камвольная 8».

Статьей 146 Жилищного кодекса РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Так, частью 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Общее собрание (внеочередное) может быть инициировано в любое время любым членом ТСЖ (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно материалам дела в период с 06.05.2019 года по 30.07.2019 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Камвольная 8», оформленное протоколом № 01 от 04.08.2019 года, в котором одним из вопросов повестки дня был вопрос о выборе членов правления ТСЖ «Камвольная 8». Результатом по данному вопросу было принято решение о выборе членов правления: Куркчи М.В. - кв. 84, Данильченко Н.Н. - кв. 14, Евдокимова Н.Н. - кв.158, Хараламов Д.В. - кв. 101, Поляков Г.А. - кв. 11.

04.08.2019 года на заседании членов правления ТСЖ «Камвольная 8» избран председатель правления ТСЖ Поляков Г.А.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Камвольная 8» №01 от 04.08.2019 года, Евглевская С.С. ни членом правления переизбранного состава правления, ни председателем правления ТСЖ «Камвольная 8» не является.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания встречных исковых требований Евглевской С.С. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на переоценку оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 11.06.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по первоначальному иску по доверенностям Кугушева А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей