Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 ~ М-245/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                                     03 сентября 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИРУШОК ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» и Осиновскову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    30 января 2020 года Кирушок О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» и Осиновскову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Кирушок О.В. и ее представители иск поддержали и пояснили, что 19 июня 2016 года истец Кирушок О.В. в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в Боровском районе Калужской области будучи пассажиром автобуса Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак принадлежащего на праве аренды ООО «Регион-тур», стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак принадлежащего Осиновскову П.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Кирушок О.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома пястной кости со смещением отломков, перелома лучевой кости, перелома основания пястной кости, ушибов и ссадин конечностей. Кирушок О.В. была оказана медицинская помощь в ГБУЗ КО «Боровская ЦРБ», произведен остеосинтез пястной кости, проведено длительное амбулаторное лечение, однако до настоящего времени последствия травмы не устранены. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец была напугана, испытала стресс, длительное время боялась передвигаться на автомобиле, испытывалась боль и страдания от полученных травм. В связи с чем просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Регион-Тур» и Осиновскова П.Е. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

    В судебном заседании представители ответчика ООО «Регион-Тур» иск признали в части требования компенсации морального вреда, однако полагали, что ООО «Регион-Тур» действовали добросовестно с соблюдением требований к перевозке пассажиром. Истцу были выплачены все необходимые страховые выплаты. Ответчик готов был компенсировать моральный вред, однако полагают, что сумма заявленная истцом является завышенной.

    В судебном заседании представитель ответчика Осиновскова П.Е. с иском не согласилась и указала, что ответчик Осиновсков П.Е. является собственником транспортного средства, водитель которого не является лицом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Осиновсков П.Е. также понес убытки в связи с дорожно-транспортным происшествием и не является лицом в силу закона обязанного возмещать ущерб, возникший из действий иных лиц. Кроме того, исковой давности на обращения истца истек.

    В судебное заседание ответчик Осиновсков П.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон с удом установлено, что 19 июня 2016 года в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в Боровском районе Калужской области произошло столкновение автобуса Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак принадлежащего на праве аренды ООО «Регион-тур», под управлением ФИО22., и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак принадлежащего Осиновскову П.Е., под управлением ФИО18

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2018 года следует, что 19 июня 2016 года в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в Боровском районе Калужской области водитель автобуса Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак ФИО23. двигаясь со стороны г.Москвы в сторона г.Калуги, в темное время суток в условиях пасмурной погоды и неблагоприятных погодных условий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости для движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак , под управлением ФИО19

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО8, ФИО9, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажирам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, другим пассажирам в том числе и Кирушок О.В. причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно материалам дела у Кирушок О.В. имелись повреждение в виде ушиб коленного сустава, перелом пятой пястной кости, лучевая в типичном месте правой верхней конечности, ушибы и ссадины.

Как следует из заключения эксперта №68 от 06 августа 2020 года, истцу Кирушок О.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома дистального эпифиза лучевой кости, перелома шиловидного отростка локтевой кости, переломов IV-V пястных костей, перелома проксимальныой фаланги 3 пальца, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что допущенное нарушение водителя ФИО7, управлявшего автобусом Мерседес Бенц государственный регистрационный знак , принадлежащем ООО «Регион-Тур», требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и средней тяжести вредом здоровью истца Кирушок О.В.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что Кирушок О.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья, а также характер и объем полученных травм, степень нравственных и физических страданий истца.

Кроме того, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах, компенсация морального вреда в пользу истца Кирушок О.В. подлежит взысканию солидарно с ООО «Регион-Тур» и Осиновского П.Е., так как в данном случае установление солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, максимально обеспечивает интересы истца Кирушок О.В.

Доводы представителя ответчика о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных требований закона в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Также судом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в данном случае подлежат применению положения абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-552/2020 ~ М-245/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кирушок Ольга Владимировна
Прокуратура Боровского района Калужской области
Ответчики
Осиновский Петр Евгеньевич
ООО "Регион-Тур"
Другие
Дудко Александр Сергеевич
Суд
Боровский районный суд Калужской области
Судья
Гришина Лариса Викторовна
Дело на сайте суда
borovsky--klg.sudrf.ru
30.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2020Передача материалов судье
04.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.02.2020Предварительное судебное заседание
11.03.2020Судебное заседание
25.03.2020Судебное заседание
20.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Производство по делу возобновлено
18.05.2020Судебное заседание
24.08.2020Производство по делу возобновлено
24.08.2020Судебное заседание
03.09.2020Судебное заседание
08.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее