Решение по делу № 2-3321/2016 от 21.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Солодовникове И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Папа Джонс Иркутск» к Пономареву А.Д. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Папа Джонс Иркутск» обратилось в суд с иском к Пономареву Алексею Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год г. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, под управлением <...> и а/м <...>, под правлением Пономарева А.Д. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения 1<...> Правил дорожного движения РФ водителем а/м <...>, Пономаревым А.Д. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ****год, приговором <...> районного суда г. Иркутска от ****год и Решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год Гражданская ответственность (в форме ОСАГО) водителя а/м <...>, Пономарева А.Д., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "<...>" (полис серия ВВВ ). Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ****год (Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ****год (Правила), <...>. обратился в Иркутский филиал ОСАО "<...>" с пакетом документов, необходимым для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Впоследствии вышеуказанное событие было признано страховым случаем и на страховую выплату была утверждена сумма в размере <...> рублей, которая впоследствии была перечислена <...>. Решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год с ООО "Папа Джонс Иркутск" в пользу <...> было взыскано возмещение вреда, причиненного в результате сверх страховой суммы, установленной ст. 7 Закона, в размере <...> рублей, которое следствии Платежным поручением от ****год было выплачено <...>. Таким образом, Пономарев А.Д. совершивший ДТП при исполнении своих служебных обязанностей (данный факт подтверждается приговором <...> районного суда г. Иркутска от ****год) в порядке обратного требования, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, должен возместить ООО "Папа Джонс Иркутск", как лицу возместившему вред <...> ущерб в размере <...> рублей. Кроме того, ООО "Папа Джонс Иркутск" вынуждено было понести расходы на представление своих интересов в суде, а именно ****год между истцом и ООО "Иркутский Центр Страхования и Права" был заключен договор поручения. Вознаграждение но договору составило <...> рублей, что подтверждается договором поручения от ****год и Квитанцией от ****год.

На основании изложенного просил суд взыскать с Пономарева А.Д. в пользу ООО «Папа Джонс Иркутск» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Папа Джонс Иркутск» не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Пономарев А.Д. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****годг. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ****год в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, под управлением <...>. и а/м <...>, под правлением <...>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <...> Правил дорожного движения РФ водителем а/м <...>, Пономаревым А.Д., что подтверждается справкой о ДТП от ****год, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год и решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год

Гражданская ответственность водителя а/м <...>, Пономарева А.Д., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "<...>" (полис ОСАГО серия ВВВ ).

Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным, <...> обратился в ОСАО "<...>" с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ОСАО «Ингосстрах» вышеуказанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОСАО «<...>» <...>. выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ****год <...> районным судом г. Иркутска постановлено решение, которым с ООО "Папа Джонс Иркутск" в пользу <...>. было взыскано возмещение вреда, причиненного в результате сверх страховой суммы, установленной ст. 7 Закона, в размере <...> рублей.

Во исполнение указанного решения суда, ООО «Папа Джонс Иркутск» было выплачено <...> <...> руб. в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается платежным поручением от ****год

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год, управлял автомобилем <...>, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором от ****год, заключенным между ООО «Папа Джонс Иркутск» и Пономаревым А.Д., договором аренды автомобиля от ****год, заключенным между ООО «Папа Джонс Иркутск» и ООО «<...>», а так же должностной инструкцией от ****год водителя-экспедитора.

При таком положении, учитывая требования ст. 1081 ГК РФ, с Пономарева А.Д. подлежит взысканию в пользу ООО "Папа Джонс Иркутск", как лицу возместившему вред <...>., в порядке регресса сумму материального ущерба в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО "Папа Джонс Иркутск" в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесло расходы на юридические услуги в размере <...> руб., что подтверждается договором поручения от ****год, а так же квитанцией-договором от ****год.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Судом также установлено, что при подаче иска ООО «Папа Джонс Иркутск» понесло расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Папа Джонс Иркутск» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Папа Джонс Иркутск» сумму материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Папа Джонс Иркутск» - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня

2-3321/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Папа Джонс Иркутск ООО
Ответчики
Пономарев Алексей Дмитриевич
Другие
ОСАО Ингосстрах
Храмовских Владимир Владимирович
ООО Бизнес Актив
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Долбня Вадим Александрович
Дело на сайте суда
leninsky--irk.sudrf.ru
21.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.06.2016Передача материалов судье
23.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2016Предварительное судебное заседание
18.08.2016Предварительное судебное заседание
18.08.2016Судебное заседание
23.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.09.2017Дело оформлено
27.12.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее