Решение по делу № 2-927/2016 ~ М-401/2016 от 05.02.2016

Дело № 2 – 927/2016                                     .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    25 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Сторожевой Е.В.,

с участием

истца Котовой Т.Е.,

представителя истца Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера № от <дата>

ответчика ИП Шуленина В.Е.,

представителя ответчика Шваревой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Котовой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Шуленину В.Е. о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Котовой Т.Е. о взыскании задолженности, неустойки, возложении обязанности по принятию мебели,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <дата> между ней (Котовой) и ИП Шулениным В.Е. заключен договор №, согласно которому ИП Шуленин В.Е. (Исполнитель) обязался изготовить встроенную/корпусную мебель – кухонный гарнитур (Изделие), а также выполнить дополнительные услуги по установке Изделия, других работ, согласно Приложению № к договору. Данные услуги должны быть проведены по адресу: <адрес>. Сумма, подлежащая оплате за изготовление и установку Изделия, в соответствии с п.1.2 договора, составляет ..... руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрены условия оплаты: предоплата в размере ..... руб. в день заключения договора, доплата оставшейся суммы производится согласно графику до <дата> в размере ..... руб. и до <дата> в размере ..... руб. Ею (Котовой) произведена оплата согласно п.1.3 договора в день подписания договора <дата> в размере ..... руб. и <дата> в размере ..... руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок установки Изделия – не позднее ..... рабочих дней с момента подписания договора, т.е. с <дата> Срок исполнения договора определен до <дата> В связи с тем, что у нее (Котовой) не были закончены ремонтные работы в помещении кухни, срок установки изделия был согласованно увеличен до <дата> В установленный срок – до <дата> Изделие установлено не было, о чем в приложении к договору она (Котова) сделала соответствующую запись, согласованную с ИП Шулениным В.Е., назначив Исполнителю новый срок для исполнения договора. <дата> по истечению установленного срока, по адресу: <адрес> были привезены части Изделия и его комплектующие для осуществления сборки и установки. В процессе сборки ею (Котовой) были обнаружены недостатки, грубый брак, несоответствие проекту, о чем сразу было заявлено Исполнителю. В связи с этим работа по дальнейшей сборке была прекращена, и части изделия вывезены Исполнителем с адреса <адрес>. <дата> ответчику была вручена претензия с указанием недостатков в Изделии, выявленных <дата> с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере ..... руб. и требованием о выплате неустойки. <дата> ответчиком дан ответ на претензию, в котором он отказал в удовлетворении требований, указав, что недостатки, указанные в претензии, имеются и являются устранимыми. Экспертиза качества ответчиком проведена не была. Предложения исправить недостатки не поступало. <дата> по инициативе Котовой Т.Е. проведена независимая экспертиза Изделия, которое находилось на складе ответчика в незаконченном сборкой виде. При осмотре изделия было установлено, что наиболее грубые кромки шкафов переклеены, произведена подмена одного шкафа, в котором было наибольшее количество недостатков (грубые сколы на гранях, лишняя прорезь в полке). Согласно заключению специалиста № от <дата> выявлены следующие дефекты в кухонной мебели: - отличие по цвету фасадных поверхностей – значительный неустранимый дефект; - при установке столешницы в угловое сопряжение стен кухни с углом отличным от 90 градусов между стеной и кромкой столешницы образуется зазор. У навесных (настенных) шкафов: шкаф витрина и шкаф с подъемной дверью боковые и задние стенки сопряжены под прямым углом, при навешивании в угловое сопряжение стен кухни с углом отличным от 90 градусов, между стеной и стенками шкафов образуется зазор. Зазоры и щели между секциями и стенами являются конструкционными недостатками, снижающими функциональность и эстетичность мебели. Изготовленная столешница и навесные шкафы не соответствуют эскизу на расположении мебельных секций – значительный неустранимый дефект. Экспертом были выявлены следующие недостатки, признанные им устранимыми: настенный шкаф размерами 900х270х320 мм, с распашной дверью: скол облицовки наружного верхнего угла, остатки клея-расплава на плати детали, отверстия в боковых стенках для установки полок по высоте не согласованы с заказчиком; настенный шкаф размерами 600х600х320 мм, под вытяжку, с подъемной дверью, отсутствуют технологические отверстия для установки вытяжной вентиляции (встраиваемой в шкаф вытяжки); настенные шкафы размерами 900х270х320 мм и 1050х600х320 мм, остатки клея-расплава на плати детали, отверстия в боковых стенках для установки полок по высоте не согласованы с заказчиком; настенный шкаф размерами 430х750х320 мм, с подъемной дверью, вмятина на поверхности изделия мебели; стеклянные полки с необработанными кромками; тумба размерами 900*380*450 мм – остатки клея-расплава на плати детали; - на мебели отсутствует маркировка на русском языке, декларация о соответствии. Изделие находилось на складе ответчика с <дата> по <дата> За это время ей (Котовой) от ответчика не поступало предложений об устранении недостатков. <дата>., удостоверившись, что ответчик не устранил выявленные недостатки в полном объеме, ею (Котовой) было направлено требование об устранении всех недостатков и установке кухни по адресу <адрес> в срок до <дата> Требование ответчик не выполнил. <дата> ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере ..... руб., выплате неустойки. Требование не удовлетворено, кухонный гарнитур не установлен. Истец просит взыскать с ответчика ИП Шуленина В.Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ..... руб. за период с <дата>.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по возврату денежных средств за период с <дата> по день вынесения решения судом в размере ..... руб.; неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с <дата> по день вынесения решения судом в размере ..... руб.; убытки в размере ..... руб. по оплате услуг эксперта; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; денежные средства, уплаченные по договору, в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В судебном заседании Котова Т.Е., ее представитель Бельтюкова Е.А., исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере ..... руб., не поддержали в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком. В остальной части истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шуленин В.Е. с исковыми требованиями не согласен, поддержал письменные возражения по иску, согласно которым п.2.1 договора предусмотрен срок передачи Изделия, который составляет ..... рабочих дней с момента заключения договора, этот же срок указывается в эскизе изделия (Приложение к договору). При заключении договора стороны утверждают существенные признаки предмета договора, в том числе и размер Изделия. Так как на момент подписания договора в помещении Истца проводились ремонтные работы, то размер изделий не был окончательно согласован. Окончательное согласование размеров было произведено <дата>., о чем свидетельствует Эскиз Изделия от <дата> с подписью Заказчика от <дата> Соответственно условия договора начинают действовать с <дата> То есть срок передачи Изделия (..... рабочих дней) истекает <дата> Истец указывает, что срок установки Изделия был согласованно увеличен до <дата> а далее до <дата> Свое согласие на изменение сроков Исполнитель не давал. Соглашение об изменении договора, а именно сроков передачи, не было заключено в соответствии с требованиями ГК РФ. <дата> он (ИП Шуленин) доставил Изделие истцу по адресу: <адрес>, т.е. изделие было доставлено в срок. При осуществлении работ по сборке и установке Изделия, истец своими действиями воспрепятствовал ответчику осуществить договорные обязательства в полном объеме. Также истец без объяснения причин отказался от подписания акта приемки товара и оказания услуг. Акт был подписан ответчиком в одностороннем порядке и направлен истцу заказным письмом. <дата> от истца поступила претензия с перечислением недостатков и с требованием расторжения договора, выплаты неустойки за нарушение сроков передачи изделия, выплаты неустойки за нарушение сроков начала работ. <дата> в адрес истца был направлен ответ на претензию с указанием, что отказ от договора по выполнению работ возможен лишь при обнаружении существенных недостатков в выполненной работе либо при нарушении сроков по устранению недостатков. Согласно п.2.3. договора ответчик провел проверку качества Изделия по указанным в претензии от <дата> недостаткам и в соответствии с договорными обязательствами устранил недостатки в Изделии. <дата> в закрытом складском помещении ответчика была проведена экспертиза по определению наличия недостатков в корпусной кухонной мебели. Эксперт был лишен возможности для дачи всесторонней оценки и объективных выводов. Определить истинное сопряжение и соотношение навесных шкафов и каменной столешницы возможно лишь по месту установки изделия в квартире истца. На месте проведения экспертизы изделие было представлено в частичной сборке. На момент проведения экспертизы недостатки были устранены. Ответчик свои обязательства по устранению недостатков выполнил в полном объеме и в срок до <дата> Указания специалиста на тот факт, что фасадные поверхности отличаются по цвету, не является недостатками. При заключении договора и подписании всех приложений к нему, истец самостоятельно и добровольно выбрал и утвердил материал и цвет для изготовления фасадов. <дата> от истца поступило требование об устранении недостатков, которые были указаны в претензии от <дата> и выявленные при проведении экспертизы, а также установить изделие по адресу в срок до <дата> Истцу <дата> направлен ответ по вышеуказанным требованиям. Так как требование об устранении недостатков было заявлено истцом <дата>., то срок устранения недостатков, предусмотренный договором (..... календарных дней) истекает <дата> Истцом не представлено заключение экспертизы, поэтому устранение недостатков, выявленных в ходе экспертизы, не представляется возможным. <дата> от истца поступила претензия с требованием о расторжении договора и возвращении предоплаты в размере ..... руб. <дата> в адрес истца направлен ответ с просьбой согласовать дату и время передачи Изделия, так как оснований для расторжения договора не выявлено. До настоящего времени от истца не поступало указаний о дате и времени передачи Изделия. Требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Шварева Т.В., действующая на основании доверенности, возражения, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

ИП Шуленин В.Е. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Котовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору на изготовление и установку встроенной корпусной мебели, неустойки, возложении обязанности по принятию ответчиком мебели. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между ИП Шулениным В.Е. и Котовой Т.Е. заключен договор № на изготовление и передачу кухонной/встроенной мебели, общая цена договора составляет ..... руб.. При заключении договора Котовой Т.Е. была внесена предоплата в размере ..... руб., а оставшуюся часть оплаты Котова Т.Е. обязана произвести в соответствии с графиком рассрочки. Всего от Котовой Т.Е. поступила оплата в следующих размерах: <дата> в сумме ..... руб., <дата> в сумме ..... руб., в общей сумме ..... руб. За ответчиком числится задолженность в сумме ..... руб. Просил взыскать с Котовой Т.Е. задолженность по договору в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб.

В ходе судебного разбирательства ИП Шуленин В.Е. перевел Котовой Т.Е. уплаченные ею по договору № от <дата> денежные средства в размере ..... руб.

В судебном заседании ИП Шуленин В.Е. от исковых требований, предъявленных к ответчику Котовой Т.Е. о взыскании с Котовой Т.Е. задолженности по договору в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб., возложении на Котову Т.Е. обязанности согласовать с истцом ИП Шулениным В.Е. дату передачи Изделия и принять данное Изделие, отказался. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ИП Шуленин В.Е., его представитель Шварева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования по встречному исковому заявлению в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб. и оплате расходов по госпошлине в размере ..... руб. поддержали.

Ответчик по встречному исковому заявлению Котова Т.Е., ее представитель Бельтюкова Е.А. с исковыми требованиями не согласны, настаивали на доводах, изложенных по заявленному Котовой Т.Е. иску.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между истцом Котовой Т.Е. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Шулениным В.Е. заключен договор № на изготовление встроенной/корпусной мебели, именуемой в дальнейшем Изделие, выполнение дополнительных услуг по установке корпусной мебели и других работ, определенных в соответствии с техническим заданием (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: <адрес>, а Заказчик принимает и оплачивает товар, указанный в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора сумма настоящего договора составляет ..... руб. Предоплата по договору в размере .....% от общей стоимости заказа составляет ..... руб. и производится в день заключения договора.. Доплата в размере оставшейся суммы стоимости заказа производится согласно графику: до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб.

Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязуется передать заказчику изделие, указанное в Приложение № настоящего договора не позднее ..... рабочих дней с момента подписания настоящего договора либо в срок оговоренный заказчиком.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязался выполнить все условия договора, изготовить Изделие согласно Приложению № и Приложению №.

В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязан устранять за свой счет недостатки и дефекты, в случае, если данные недостатки возникли по вине Исполнителя, обнаруженные во время приемки товара или в течение гарантийного срока, за исключением дефектов, проявившихся вследствие неправильной эксплуатации и внешних воздействий на результат работы. Гарантийный срок составляет: на Изделие – 12 месяцев с даты подписания товарной накладной; на работы по сборке и установке Изделия – ..... месяцев с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Заказчик обязуется оплатить и принять изделие, указанное в п.1.1 в соответствии с условиями договора (2.7 договора).

В соответствии с п.2.11 договора заказчик обязан предупредить исполнителя о возможных изменениях в Изделии (размер, цвет, комплектация) не позднее .....-х дней с момента подписания договора.

При выполнении всех условий договора Исполнитель или представители Исполнителя, производившие работы, предоставляют заказчику акт приемки-передачи работ в двух экземплярах (по одному для каждой стороны договора) (п.31 договора). Заказчик обязан передать исполнителю подписанные акты приемки-передачи работ.

В соответствии с п.3.4 договора в случае возникновения замечаний по качеству и комплектности Изделия или работ заказчик подписывает акт приемки-передачи работ с указанием всех своих замечаний. Устранение недостатков, обнаруженных при приемке-передаче работ, производятся исполнителем в течение ..... календарных дней с момента предъявления соответствующего требования заказчиком.

Как следует из материалов дела в связи с проводимыми в квартире истца ремонтными работами, срок установки Изделия был увеличен по согласованию сторон до <дата>.

В указанный срок ИП Шулениным В.Е. Изделие не было изготовлено и установлено. Сторонами был согласован срок установки Изделия до <дата>, что отражено в Приложении к договору № (л.д.12).

Фактически работы по установке изделия были начаты <дата>., что также не оспаривается ответчиком. При доставке и выполнении работ по установке Изделия, истцом были обнаружены недостатки качества мебели, о чем истцом было заявлено ИП Шулинину В.Е. По указанию Шуленина В.Е. Изделие было демонтировано в квартире истца и вывезено в складское помещение.

<дата> ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате предоплаты в размере ..... руб., уплате неустойки, предусмотренной п.4.1 Договора за каждый день просрочки, рассчитанной с <дата>, уплаты неустойки, предусмотренной п.п 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, рассчитанной с <дата> до дня выплаты всей суммы, указанной в требовании (л.д.16-17).

Ответчиком в удовлетворении претензии отказано в связи с тем, что сроком начала действия договора следует считать дату окончательного утверждения заказчиком размеров Изделия <дата> По договору срок передачи изделия составляет ..... рабочих дней, т.е. по <дата>. Исполнитель приступил к исполнению своих обязательств в части сборки и установки Изделия <дата>, основания для выплаты неустойки за нарушение сроков передачи Изделия отсутствуют. Оснований для расторжения договора не имеется, недостатки, указанные в претензии, являются устранимыми, не препятствуют эксплуатации Изделия (л.д.18-19).

Суд считает доводы ответчика относительно сроков исполнения договора, несостоятельными.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать заказчику изделие не позднее ..... рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Договор № между сторонами подписан <дата> Сторонами согласован срок установки изделия до <дата>., а впоследствии до <дата>

В соответствии с п.7.1 Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (л.д.11). Данных о согласовании с ИП Шулениным В.Е. иных сроков поставки и установки Изделия материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласование истцом Котовой Т.Е. сроков переноса изготовления и установки Изделия на более поздние даты, не нарушает прав ответчика. Соответственно суд считает датой изготовления и поставки Изделия должно быть не позднее <дата> Поскольку истица утверждает, что в связи с ремонтными работами установка изделия в квартире до <дата> была невозможна, а впоследствии ею дата была согласована до <дата>, суд считает последней датой установки Изделия <дата>.

Доводы ответчика ИП Шуленина В.Е. о том, что дату начала исполнения договора следует считать с даты последнего согласования размеров Изделия <дата> не могут быть приняты судом, поскольку договор № от <дата> не содержит иного условия о передаче заказчику Изделия не позднее ..... рабочих дней с момента подписания настоящего договора либо в срок оговоренный заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненной работы за период с <дата> до вынесения решения судом.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков изготовления и передачи Изделия за период с <дата> по <дата>

Истец исчисляет размер неустойки, исходя из общей цены заказа. Однако фактически в полном размере оплата Изделия и работ истцом не произведена. На момент изготовления и передачи изделия истцом Котовой Т.Е. оплачено по договору ..... руб. Суд считает, что следует произвести расчет неустойки, исходя из суммы предоплаты, внесенной истцом по договору.

Суд считает подлежащим удовлетворению указанное требование за период с <дата> до даты установки Изделия в квартире истца Котовой Т.Е. (<дата>), т.е. с <дата> по <дата> Расчет неустойки..... руб. * ..... % * ..... дней = ..... руб.

По инициативе истца проведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением специалиста ООО «.....» Ч.А. № от <дата> выявлены следующие дефекты в кухонной мебели:

- отличие по цвету фасадных поверхностей – значительный неустранимый дефект;

- при установке столешницы в угловое сопряжение стен кухни с углом отличным от 90 градусов между стеной и кромкой столешницы образуется зазор. У навесных (настенных) шкафов: шкаф витрина и шкаф с подъемной дверью боковые и задние стенки сопряжены под прямым углом, при навешивании в угловое сопряжение стен кухни с углом отличным от 90 градусов, между стеной и стенками шкафов образуется зазор. Зазоры и щели между секциями и стенами являются конструкционными недостатками, снижающими функциональность и эстетичность мебели.

- Изготовленная столешница и навесные шкафы не соответствуют эскизу на расположении мебельных секций – значительный неустранимый дефект.

Экспертом были выявлены следующие недостатки, признанные им устранимыми:

- настенный шкаф размерами 900х270х320 мм, с распашной дверью: скол облицовки наружного верхнего угла, остатки клея-расплава на плати детали, отверстия в боковых стенках для установки полок по высоте не согласованы с заказчиком;

Настенный шкаф размерами 600х600х320 мм, под вытяжку, с подъемной дверью, отсутствуют технологические отверстия для установки вытяжной вентиляции (встраиваемой в шкаф вытяжки);

- настенные шкафы размерами 900х270х320 мм и 1050х600х320 мм, остатки клея-расплава на плати детали, отверстия в боковых стенках для установки полок по высоте не согласованы с заказчиком;

- настенный шкаф размерами 430х750х320 мм, с подъемной дверью, вмятина на поверхности изделия мебели;

- стеклянные полки с необработанными кромками;

Тумба размерами 900*380*450 мм – остатки клея-расплава на плати детали;

- на мебели отсутствует маркировка на русском языке, декларация о соответствии.

Доводы ответчика о том, что фасадные поверхности отличаются по цвету в соответствии с условиями договора, не могут быть приняты судом.

Согласно Приложению № к договору от <дата> при изготовлении мебели использованы цвета фасада: белый глянец и белый глянец металл, тип фасада – МДФ.

Как пояснила в судебном заседании истец Котова Т.Е., она не оспаривает наличие в Изделии двух оттенков фасадных поверхностей. Вместе с тем указала, что на боковой фасадной поверхности шкафов отсутствовало покрытие МДФ в виде белого глянца. Наружные боковые стенки шкафа были выполнены из ДСП, как и внутренние стенки мебели, что не соответствует заказу.

Допрошенная в качестве эксперта Б.Л. пояснила, что МДФ – это покрытие (декоративная пленка), которое наклеивается только в производственных условиях, самостоятельно ее наклеить невозможно.

С учетом изложенного, проанализировав указанные экспертом недостатки, собранные по делу доказательства, суд находит доказанным факт наличия недостатков изготовленного Изделия.

Ответчиком Шулениным В.Е. представлено заключение эксперта №от <дата> по определению качества потребительских товаров, выполненного ИП Б.Л., согласно которому предъявленная мебель встроенная, кухонная, угловая изготовлена по договору № от <дата> (с изменениями от <дата>.). Предъявленная мебель встроенная, угловая, кухонная состоит из ..... мебельных изделий навесной и напольной групп: группа навесных шкафов из .....-и мебельных изделий разных размеров; группа нижнего напольного ряда представлена .....-ю шкафами: ..... шкафа и ниша под посудомоечную машину, объединены столешницей из камня; ..... шкаф с .....-мя выдвижными ящиками и ..... шкаф с дверцей. Материалы. Использованные для изготовление мебели по договору № от <дата> (с изменениями от <дата>), по структуре, колористическому оттенку и артикулам соответствуют предъявленным образцам: ДВП белого цвета; МДФ, фреза фасада – модерн для группы навесных шкафов заказан и использовании белый глянец, для группы нижнего ряда шкафов заказан и использован белый глянец металл, столешница из искусственного камня. Механические повреждения, сколы и искривления поверхностей в предъявленных мебельных изделиях не обнаружены (л.д.171-172).

В судебном заседании эксперт Б.Н. пояснила, что для выявления всех недостатков Изделия его необходимо установить по месту установки в квартире истца. При проведении экспертизы Изделие не было собрано в полном объеме. Она проводила экспертизу отдельных изделий. Кухонная мебель заказана по индивидуальному заказу. В эскизе к договору указаны размеры изделий, угол сопряжения изделия со стеной не обозначен.

Учитывая, что экспертом производился осмотр отдельных изделий, корпусная мебель была представлена не в полном объеме, а также по истечению длительного времени с момента возврата Изделия ответчику как утверждает истец, была произведена замена шкафа после демонтажа мебели в квартире, данное заключение не может быть положено судом в основу решения.

Из смысла договора, заключенного между сторонами, следует, что на ответчике лежит обязанность передать истцу в собственность готовый к эксплуатации кухонный гарнитур, собранный и установленный в доме истца.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, а также факт предоставления покупателю полной информации о товаре.

Представленные в ходе настоящего спора доказательства, в том числе заключение специалиста № от <дата>, свидетельствуют о наличии многочисленных производственных дефектов кухонной мебели, поставленной ответчиком во исполнение условий договора № от <дата>, заключенного между Котовой Т.Е. и ИП Шулениным В.Е..

Суд не усматривает оснований для отклонения выводов специалиста, изложенных в заключении, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик, на которого возложена обязанность доказать качество оказанной услуги и соответствие изготовленной мебели эксплуатационным свойствам не представил доказательств того, что выявленные истцом и экспертом недостатки не являются существенными, суд находит исковые требования истца об отказе от исполнения договора подлежащими удовлетворению

В соответствии с абзацем 2 п.6 ст.18 Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая, что недостатки товара были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, и ответчик не доказал, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере.

Кроме того, ответчик в сроки, установленные договором, недостатки товара не устранил.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о расторжении договора на изготовление и установку мебели, возврате стоимости товара (кухонного гарнитура) в сумме ..... руб. обоснованным. Вместе с тем судом установлено, что ответчиком истцу Котовой Т.Е. в период рассмотрения искового заявления, <дата> денежная сумма в размере ..... руб., уплаченная в качестве предоплаты по договору № от <дата>, возвращена, что подтверждается квитанцией к почтовому переводу (л.д.157). Таким образом, основания для взыскания денежной суммы в размере ..... руб. суд не усматривает.

<дата> истцом Котовой Т.Е. ИП Шуленину В.Е. вручена претензия с требованием об устранении недостатков Изделия, указанных в претензии от <дата> (л.д.33).

<дата> ИП Шулениным В.Е. в удовлетворении требования было отказано. Отказ мотивирован тем, что в претензии от <дата> требований об устранении недостатков не содержится. Заключение эксперта к претензии не приложено (л.д.34).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков. Истцом при подаче претензии от <дата> заявлено о расторжении договора № от <дата>, т.е. об отказе от исполнения договора. Фактически истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем требование об устранении недостатков выполненной работы, не основано на законе.

<дата> истцом в адрес ИП Шуленина В.Е. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере ..... руб. (л.д.57).

Денежные средства возвращены истцу <дата>

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный законом срок не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с <дата> по день вынесения решения судом.

В связи с тем, что денежная сумма в размере ..... руб. перечислена ответчиком истцу <дата>, неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> Расчет неустойки: ..... руб. * .....% * ..... день = ..... руб.

Общая сумма неустойки составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. = ..... руб.), однако с учетом того, что сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае не может превышать уплаченную по договору сумму в размере ..... руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП Шуленина В.Е. в пользу истца Котовой Т.Е. неустойку в размере ..... руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, поскольку заказанная мебель имела недостатки, которые ответчиком не были устранены.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд определяет компенсацію морального вреда, причиненного истцу ответчиком, в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, пределов разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что ее семья не имела возможности пользоваться мебелью длительное время, необходимость обращения к ответчику по поводу устранения недостатков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено в установленные законом сроки, то в силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ..... руб.(..... руб. + ..... руб. * .....%= ..... руб.).

Рассматривая требования истца Котовой Т.Е. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом Котовой Т.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д.110), расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб. (л.д.32).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, степень участия представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

ИП Шулениным В.Е. были заявлены требования о взыскании с Котовой Т.Е. задолженности по договору № от <дата> в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине. От исковых требований в части взыскания задолженности в размере ..... руб. и неустойки в размере ..... руб., возложении обязанности на ответчика по согласованию даты передачи Изделия и принятия его ответчиком ИП Шуленин В.Е. отказался. Отказ от иска принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Понесенные ИП Шулениным В.Е. по встречному иску расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. не подлежат удовлетворению в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Шуленина В.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. в пользу Котовой Т.Е.    неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котовой Т.Е. - отказать

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Котовой Т.Е. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.).

Судья                         (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья