Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-668/2018 ~ М-602/2018 от 04.04.2018

Дело № 3а-668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева С.Т. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Т. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 2 707,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 300,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 1 878,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 1 510,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной 56 944 076 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 26,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 1 673,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником объектов недвижимости, в отношение которых заявлены административные исковые требования. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости существенно ниже их кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, содержащими сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 25 октября 2017 года; с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 15 декабря 2017 года, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24 октября 2017 года.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> является 25 сентября 2013 года; с кадастровым номером <...> является 23 ноября 2011 года; с кадастровым номером <...> является 13 марта 2017 года; с кадастровым номером <...> является 13 марта 2017 года; с кадастровым номером <...> является 17 марта 2017 года; с кадастровым номером <...> является 17 марта 2017 года; с кадастровым номером <...> является 17 марта 2017 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости <...>, выполненный 12 декабря 2017 года оценщиком ООО «<...>». Оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на 23 ноября 2011 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 13 марта 2017 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 13 марта 2017 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 17 марта 2017 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 17 марта 2017 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 17 марта 2017 года в размере <...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости <...>, выполненного 13 декабря 2017 года оценщиком ООО «<...>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на 25 сентября 2013 года в размере <...> рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, проведение которой поручено ООО «<...>».

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» <...> от 25 мая 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <...> составила <...> рубля; с кадастровым номером <...> составила <...> рубля; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рубля; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...>» 24 августа 2018 года <...>, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей; с кадастровым номером <...> составила <...> рублей.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<...>» от 25 мая 2018 года, исполненного экспертом С.Г. , не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку, как следует из представленных материалов, при проведении указанной экспертизы эксперт применил объекты-аналоги не подходящие к исследуемым объектам, кроме того, имеются противоречия в используемых расчетах, допущены ошибки в методологии, в связи с чем, заключение не отвечает требованиям федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, суд признает заключение судебной экспертизы ООО «<...>» <...> от 24 августа 2018 года достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объектов, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть определена на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы <...>, подготовленной ООО «<...>», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Представленные в материалы дела административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный 12 декабря 2017 года оценщиком ООО «<...>» <...>, а также отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный 13 декабря 2017 года оценщиком ООО «<...>» <...> не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данные отчеты получены во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорных объектов недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость спорных объектов недвижимостим является достоверной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 04 апреля 2018 года, сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 04 апреля 2018 года.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 2 707,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 300,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░. 4, 4,5, 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 1 878,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 1 510,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 26,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 98,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 1 673,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░