Решение по делу № 2-489/2012 ~ М-492/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Плахова В.Н. к ответчикам комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Ботову В.А. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки,

установил:

истец Плахов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования Дубенский район, Ботову А.М., третьему лицу Ботову В.А. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> га, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Журихиной М.Д. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано им не было. Постановлением № администрации Луженского сельского образования муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший населенный пункт Ново-Шатово был присоединен к населенному пункту с. Шатово с присвоением дому адреса по <адрес>. Согласно техническому паспорту, выданному Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» двухквартирный дом № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую. – <данные изъяты> кв.м и состоит из квартиры №, принадлежащей ему на праве собственности, и квартиры №, принадлежащей на праве собственности Ботову А.М. Начиная с июля <данные изъяты> г. он является собственником фактически части дома с жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухней площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой, навесами, сараем, баней, уборной. Его часть дома имеет отдельный вход, она изолирована, расположена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с надворными постройками на нем, переоборудования для признания квартиры частью дома не требуется.

Поскольку ответчик Ботов А.М. умер, по определению суда он заменен его правопреемником – наследником сыном Ботовым В.А.

В судебном заседании истец Плахов В.Н. исковые требования поддержал, изменив предмет иска, заявив, что он просит признать его право собственности на часть дома без указания долей, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ботов В.А. в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в направленном заявлении исковые требования признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие, явиться не может из-за болезни.

Представитель ответчика Ботова В.А. по доверенности Голикова Н.И. исковые требования признала и просила их удовлетворить, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно техническому паспорту, выданному Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», состоит из двух квартир: квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу, и квартиры № принадлежащей на праве собственности Ботову А.М., который умер <данные изъяты> г. Его жена Ботова Е.И. умерла <данные изъяты> г. Единственным наследником является их сын Ботов В.А., который еще не оформил свое право собственности из-за болезни (перенес три инфаркта). Каждая квартира изолирована, имеет вспомогательные помещения, отдельный вход, общих вспомогательных помещений не имеется. К каждой части дома примыкает земельный участок с надворными постройками. С истцом споров по поводу порядка пользования частями жилого дома нет, каждый пользуется принадлежащей ему изолированной частью дома. Переоборудования для признания квартиры частью дома не требуется.

Представитель ответчика комитет по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования Дубенский район, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в зал суда не направил, в своем заявлении возражений против удовлетворения иска не имеет, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Дубенский район дом не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика комитета по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования Дубенский район.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным секретарем исполкома Луженского сельского Совета народных депутатов, Журихина М.Д. подарила Плахову В.Н. жилой кирпичный дом со всеми надворными постройками при нем общеполезной площадью <данные изъяты> кв..м, в том числе <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> га, а Плахов В.Н. принял в дар указанное жилое помещение.

Постановлением администрации Луженского сельского округа муниципального образования «Дубенский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший населенный пункт Ново-Шатово на территории администрации Луженского сельского округа присоединен к населенному пункту с. Шатово с присвоением ему <адрес> и нумерацией домов с № по №.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом 1927 г. постройки, не установлены правообладатели, состоит из двух квартир, кв.№ площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, кв.№- общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, в каждой квартире имеются вспомогательные помещения, отдельный вход, помещений общего пользования для обеих квартир нет. Изменения площади объясняется уточнением при последней инвентаризации.

Из сообщения управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что данных о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не имеется.

В силу свидетельства № на право собственности на землю, выданного Плахову В.Н., д. Ново-Шахово Дубенского района, ему на праве собственности решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Луженской администрации предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га.

В силу сообщения председателя комитета имущественных и земельных отношений за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Тишин С.А. продал Ботову А.М. жилой кирпичный дом, находящийся в д. Ново-Шатово Шатовского сельского Совета площадью <данные изъяты> кв.м с надворной постройкой.

Свидетельствами о смерти П-БО № и 1-Бо № установлена смерть Ботова А.М. ДД.ММ.ГГГГ и Ботовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что требования истца Плахова В.Н. основаны на законе.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес> является двухквартирный, фактически квартиры представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами, к каждой из частей примыкает земельный участок с надворными постройками, т.е. квартира № представляет изолированную часть жилого дома, поэтому требования истца о прекращении права общей долевой собственности и признании за ним права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>3 кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плахова В.Н. к ответчикам комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Ботову В.А. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки удовлетворить.

Признать за Плаховым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Тулы, право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, прекратив его право общей долевой собственности на указанный дом.

Решение подлежит обязательной регистрации в управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня получения через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая