Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2015 ~ М-4980/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-3212/15

строка 64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя Избирательной комиссии городского округа город Воронеж по доверенности Епифанова А.Н.,

представителя главы городского округа город Воронеж по доверенности Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Мешкова ФИО8, Милетиной ФИО9 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года о признании состоявшимися и действительными выборов главы городского округа горд Воронеж, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Мешков П.С. и Милетина Е.К. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в городском округе город Воронеж прошли выборы главы городского округа горд Воронеж в которых участвовало 23,8% от общего числа избирателей этого округа; за кандидата на должность главы городского округа город Воронеж ФИО11 проголосовало 43,62% из числа жителей принявших участие в выборах. ДД.ММ.ГГГГ. избирательная комиссия городского округа город Воронеж приняла решение, в котором признала прошедшие ДД.ММ.ГГГГ. выборы главы городского округа горд Воронеж состоявшимися и действительными и приняла решение считать избранным на должность <данные изъяты> ФИО10 Заявители, не согласившись с указанным решением избирательной комиссии, считая его неправомерным и незаконным, поскольку согласно Конституции РФ все зарегистрированные избиратели (100%) городского округа город Воронеж, являющиеся гражданами РФ, обязаны были ДД.ММ.ГГГГ. принять участие в выборах главы городского округа город Воронеж, однако не сделали этого, обратились в суд.

Заявители Мешков П.С. и Милетина Е.К. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не направили.

Представитель избирательной комиссии городского округа город Воронеж по доверенности Епифанов А.Н. считал заявление не подлежащим удовлетворению, просил отказать за пропуском срока.

Представитель главы городского округа город Воронеж по доверенности Мальцева Е.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению, просила отказать за пропуском срока.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ, заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку заявители о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки, суд рассматривает дело при данной явке с учетом положений ст. 167, 260.1 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в городском округе город Воронеж прошли выборы главы городского округа г. Воронеж на должность главы городского округа город Воронеж.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 260 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день официального опубликования оспариваемых заявителями результатов выборов, после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, могло быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.04.2014 года N 51-ФЗ в данную норму внесены изменения, согласно которым заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов. Данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, данный срок является пресекательным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Избирательной комиссии было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года и опубликовано в газете «Берег» № (1625) от ДД.ММ.ГГГГ. (страница 10) (л.д. 125). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, заявители с настоящим заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), то есть по истечении установленного законом трехмесячного процессуального срока.

Суд полагает, что в настоящем случае не может применяться годичный срок для обращения с заявлением, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Из смысла указанной нормы следует, что положения о процессуальных сроках являются гражданско-процессуальными нормами и действуют на момент обращения и рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд считает, что настоящее заявление подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока.

Судом в адрес заявителей направлялись письма с предложением представить возражения относительно пропуска срока, полученные заявителями, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Каких-либо возражений и доводов в суд до рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В главе 26 ГПК РФ, устанавливающей особенности рассмотрения и разрешения избирательных дел, каких-либо изъятий в отношении возможности их рассмотрения в предварительном судебном заседании не содержится.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198, 261 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Мешкова ФИО12, Милетиной ФИО13 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года о признании состоявшимися и действительными выборов главы городского округа горд Воронеж, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.