Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 (1-676/2015;) от 10.12.2015

Дело № 1-59/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Томска Екименко Е.О., Трушина Е.В.,

защитника - адвоката Власова Р.Н., предоставившего ордер № 103 от 01 июня 2015 года, удостоверение № 934 от 26 марта 2013 года;

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Егоровой В.В., Федореевой Е.Ю., Костаревой Ю.Е., Сеченовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Черцова В.В., <данные изъяты>; задержанного по данному уголовному делу 01 июня 2015 года; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 02 июня 2015 года мера пресечения по данному делу избрана в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 08 декабря 2015 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черцов В.В. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Черцов В.В. 31 мая 2015 года в период времени с 17.00 до 22.00 часов находясь в квартире <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и, желая ее наступления взял кухонный нож и нанес им не менее одного удара в область груди слева ФИО2 Своими умышленными действиями Черцов В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: - колото-резанного проникающего ранения грудной и брюшной полостей на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по средней ключичной линии с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени: кровь в левой плевральной полости объемом 1500 мл; кровь в полости сердечной сорочке 600 мл; кровь в брюшной полости 300 мл; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящихся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

В результате противоправных действий Черцова В.В. от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сорочки с тампонадой сердца, 31 мая 2015 года наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Черцов В.В. виновным себя признал полностью, суду показал, что 31 мая 2015 года они находясь у него дома в <адрес обезличен> употребляли спиртные напитки вместе с ФИО3, ФИО2, его (Черцова) матерью. Также у них дома в гостях были соседи. Находившиеся в гостях соседи разошлись по домам, в квартире остались только он, ФИО3, мать и ФИО2, который на протяжении последней недели проживал у них в квартире. В какой то момент он стал выгонять ФИО2, между ними произошла ссора, Дмитрий высказал в его адрес оскорбления. Он (Черцов) взял со стола нож и нанес им один удар ФИО2 в область груди слева. Нож после удара откинул в сторону. Он крикнул ФИО3 чтобы та вызвала скорую. Когда приехали врачи, то констатировали смерть ФИО2 Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении. Более подробно о событиях рассказать не может, так как был пьян.

В ходе предварительного следствия Черцов В.В. дал показания, согласно которым после ухода гостей они продолжили пить спиртное и в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, причину которой он не помнит. Никаких ударов они друг другу во время ссоры не наносили, ссора была словесной. Затем они зашли в его комнату, где продолжили выпивать. Его сожительница ФИО8 и его мать оставались в зале. ФИО2 стал его доставать, а именно, задавать всякие вопросы, пытался разбудить его, а он (Черцов В.В.) хотел спать. Он (Черцов) взяв нож, нанес им один удар ФИО2 в область груди слева. Нож взял в комнате, поскольку из комнаты он никуда не выходил. Также помнит, что нож находился в правой руке и удар он наносил прямо перед собой. После удара ФИО2 сел на диван, и он увидел у него на груди кровь. Он тут же крикнул из комнаты в зал, чтобы вызывали скорую помощь, т.к. он порезал ФИО2. Кричал он матери и ФИО8. Сам при этом он стал оказывать ФИО2 помощь, приводить его в чувства. Через некоторое время ФИО2 упал на диван. Со своего телефона пробовал позвонить в скорую помощь сам, но не дозвонился (том 1 л.д. 149-152, 160-163, 173-178).

Помимо признания вины подсудимым Черцовым В.В., его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО2 был ее родным братом, проживал вместе с ней. ФИО2 работал ОАО <данные изъяты> она его ни разу не видела в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 на учетах в диспансерах не состоял, по характеру был спокойный, сам он никогда не мог затеять драку, так как не конфликтный, он всегда решал вопросы мирным путем.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по <адрес обезличен> с Черцовым В.В. и его мамой - ФИО4 С конца мая на протяжении недели с ними стал проживать ФИО2 Последний не работал, употреблял спиртные напитки. 31 мая 2015 года употребляли спиртные напитки с ФИО2, Черцовым В.В. и ФИО4 Она и ФИО4 пошли спать, а Черцов В.В. и ФИО2 остались на кухне. Она слышала, что между Черцовым В.В. и ФИО2 произошел конфликт на почве ревности. Проснулась она от криков Черцова В.В. с просьбой вызвать скорую помощь ФИО2, она побежала к соседке из квартиры <номер обезличен> и с городского телефона вызвала скорую помощь, сообщив, что у ФИО2 ножевое ранение. О ножевом ранении она узнала со слов Черцова В.В. ФИО2 лежал на диване, с левой стороны в районе груди на одежде у него была кровь. Врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО2 Сотрудники полиции задержали Черцова В.В., в ее присутствии он рассказал сотрудникам полиции, что именно это он убил ФИО2.

Свидетель ФИО4 также подтвердила свои ранее данные показания, согласно которым с конца мая 2015 года, у них дома с ее разрешения проживал друг ее сына ФИО2. ФИО2 каждый день употреблял спиртное, нигде не работал. 31 мая 2015 дома употребляли спиртные напитки она, ФИО2, ее сын Черцов В. и его сожительница ФИО8. В какой-то момент, когда она находилась в своей комнате, а ФИО2, Черцов В. и ФИО8 находились в дальней комнате, она услышала словесный конфликт между ФИО2 и В.. С их слов она поняла, что конфликт происходил из-за ревности к ФИО8, то есть ФИО2 стал оказывать ФИО8 излишние знаки внимания и В. высказывал свои претензии к ФИО2. Она зашла в комнату, успокоила их. ФИО2 пыталась отправить домой, но он никуда не пошел. Она вернулась к себе в комнату и легла спать. Через какое-то время она проснулась от криков Черцова В. и ФИО8 о том, что нужно вызвать скорую, поскольку ФИО2 умирает. ФИО3 вызвала скорую помощь, указав, что у ФИО2 ножевое ранение. Кто причинил ему ранение, ФИО8 не пояснила. До приезда скорой помощи ФИО8 и В. находились в своей комнате, где также был ФИО2. В. ей ничего о том, что случилось, не рассказывал, и по его состоянию она понимала, что он был в шоке Сотрудники полиции забрали их всех в отдел полиции, где она узнала, что В. признался в том, что он убил ФИО2 ножом в ходе ссоры (том 1 л.д. 60-65).

Свидетель ФИО5 суду подтвердил ранее данные показания, согласно которым распивал спиртные напитки по месту своего проживания: <адрес обезличен>, с матерью, братом Черцовым В., его сожительницей ФИО8. На протяжении недели у них дома проживал ФИО2 вечернее время, находящиеся у них в гостях соседи, ушли. Все в тот момент были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО5) ушел к соседу ФИО9, где распивал спиртное. Через некоторое время пришла ФИО8 и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что В. и ФИО2 поссорились и В. «порезал» ФИО2. Он в свою квартиру не пошел, слышал, что через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Что именно произошло между В. и ФИО2 он не знает, когда он уходил из квартиры, то никаких ссор между ними не было. Позже мама (ФИО4) и ФИО3 вернулись из полиции, то сказали, что В. признался в убийстве (том 1 л.д. 66-69).

Свидетель ФИО6 суду подтвердила показания, ранее данные следователю, согласно которым 31 мая 2015 года она распивала спиртные напитки вместе с дочерью ФИО7 и ФИО7 в гостях у Черцовых, где также находились ФИО4, ФИО3 и Черцов В.В., ФИО2 ФИО7 был сильно пьян, ушел домой спать, а она и ФИО7 остались. Черцов В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, между Черцовым В.В. и ее дочерью ФИО7 возник конфликт в ходе которого Черцов В.В. замахивался ножом на нее, но после замечания положил нож на стол и ушел в свою комнату. После чего она и ФИО7 ушли к себе домой и она легла спать. Через некоторое время к ним в квартиру пришла ФИО3 и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что Черцов В.В. зарезал Дмитрия. Со слов ФИО3 стало известно, что Черцов В.В. нанес один удар ножом ФИО2 отчего тот умер (т. 1л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по <адрес обезличен>, он проживает вместе с матерью ФИО6 в соседней квартире <номер обезличен> проживают ФИО4, Черцов В.В. и его сожительница ФИО3 31 мая 2015 года он вместе с ФИО6 и ФИО7 находились в гостях у ФИО4, где также находился ФИО2, выпивали. Вечером он ушел домой и лег спать. Через некоторое время его разбудила мать и сказала, что Черцов В.В. зарезал ФИО2

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые также были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2015 года в фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире <адрес обезличен>, обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 20-31)

Согласно протоколу изъятии от 01 июня 2015 года у Черцова В.В. были изъяты вещи: футболка белого цвета с черными полосами, спортивные штаны черного цвета с тремя серыми полосками по бокам, кроссовки черного цвета с серым рисунком размер 42 (т. 1 л.д. 34)

Согласно карты скорой медицинской помощи от 31 мая 2015 года, бригада скорой помощи выезжала на адрес: <адрес обезличен> к мужчине (т. 1 л.д. 36-37)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 октября 2015 года, в ходе которого были осмотрены: футболка, спортивные брюки, кроссовки, изъятые у Черцова В.В., а также смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Черцова В.В., установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 88-91, 92)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 554 от 20 августа 2015 года, смерть гражданина ФИО2, наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сорочки с тампонадой сердца. Смерть гражданина ФИО2 наступила не более 4-6 часов до момента осмотра места происшествия от 31.05.2015, на что указывают данные осмотра места происшествия с трупными явлениями (трупные пятна располагаются по задней поверхности тела, бледно-фиолетовые слабо интенсивные, островчатые, при надавливании исчезают и сразу восстанавливают свою окраску; трупно-мышечное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц).

При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

А) Колото-резаное проникающее ранение грудной и брюшной полостей на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по средней ключичной линии с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени: кровь в левой плевральной полости объемом 1500 мл; кровь в полости сердечной сорочке 600 мл; кровь в брюшной полости 300 мл; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данные повреждения прижизненные, учитывая данные судебно-гистологического исследования мягких тканей из областей повреждений, образовались от 0 до 5-10 минут до момента наступления смерти. От однократного действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 26,0мм. В момент образования повреждения длинник воздействующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности грудной клетки действовал в вертикальной, либо близко к указанной плоскости, под некоторым углом к поверхности грудной клетки. Относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший и нападавший могли находиться как вертикальном, так и горизонтальном положениях, пострадавший в момент причинения повреждений был обращен к травмирующему предмету (предметами), областью (областями) соответствующими локализаций повреждений. Не исключается возможность осуществление каких-либо действий (говорить, ходить, двигать руками) потерпевшим после причинения ему телесных повреждений, не более 5-10 минут. Данные телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.171 мг/мл, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. (т. 1 л.д. 97-108)

Согласно заключению генотипической судебной экспертизы № 428 от 12 октября 2015 года, на представленных на исследование марлевых тампонах со смывом вещества с правой и левой кисти рук подозреваемого Черцова В.В. обнаружены следы, содержащие кровь человека, в которых установлено смешение генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО2

На представленной на исследование футболке Черцова В.В. обнаружен генетический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи с малым количеством ДНК, не достаточным для исследования. (т. 1 л.д. 122-127)

Согласно протоколу явки с повинной от 01 июня 2016 года, Черцов В.В. сообщил, что 31 мая 2015 года в вечернее время находясь по адресу: <адрес обезличен> в ходе конфликта с ФИО2 нанес один удар ножом в область груди (т.1 л.д. 141)

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертной комиссии № 432 от 01 июля 2016 года: Черцов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом алкогольной зависимости, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на сформировавшиеся у подэкспертного с подросткового периода такие стойкие личностные черты, как эмоциональная неустойчивость, склонность к совершению импульсивных действий, к актам самоповреждения, легкое усвоение асоциальных стереотипов поведения, неразборчивость в контактах, многолетнее систематические злоупотребление им спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости с запойным пьянством, алкогольными эксцессами в быту, низким порогом разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения. Диагноз подтверждает настоящее психиатрическое обследование, выявившее у испытуемого неустойчивость эмоциональных реакций, раздражительность, вспыльчивость, безответственность и эгоцентризм суждений, потворство по отношению к своим недостаткам и проступкам, внешнеобвиняющие формы реагирования, отсутствие социально направленных интересов и стойких привязанностей, признаки психической и физической зависимости от алкоголя. Однако, указанные изменения психики у Черцова В.В. выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, он не обнаруживал. Черцов В.В. правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следственных действий испытуемый мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Психологический анализ материалов дела и сведений, полученных от испытуемого, свидетельствует о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился; в его поведении отсутствовали обязательные для диагностики физиологического аффекта признаки: трехфазная динамика протекания, специфические изменения в сознании и восприятии, явления постаффективного истощения.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании как его собственными признательными показаниями, неоднократно подтвержденными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4, которые указали о возникшем между Черцовым В.В. и ФИО2 конфликте 31 мая 2015 года, которым также со слов Черцова В.В. стало известно о причинении ФИО2 ножевого ранения именно им. Данные показания подтверждаются также материалами уголовного дела, в том числе заключением генотипической судебной экспертизы № 428 от 12 октября 2015 года, согласно которой на руках Черцова В.В. обнаружены следы, содержащие кровь человека, в которых установлено смешение генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 На момент совершения преступления в квартире находились лишь ФИО4, ФИО3, которые спали, а также Черцов В.В. Таким образом, причастность иных лиц к причинению ножевого ранения ФИО2 исключается.

Действия Черцова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. О наличии прямого умысла Черцова В.В. на причинение смерти ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого по нанесению удара ножом по телу человека, в область где находятся жизненно-важные органы, а также орудие преступления (нож). В.В. нанося удар ножом по телу человека, осознавал, что данные действия повлекут смерть человека.

Судом установлено, что действия подсудимого Черцова В.В. не носили характера необходимой обороны, или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний самого подсудимого Черцова В.В. у него не было оснований опасаться какого-либо насилия со стороны ФИО2, никакого посягательства со стороны погибшего на него не было.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Черцова В.В., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черцова В.В. согласно п. « и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черцова В.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство признает сам Черцов В.В., указывая, что до совершения преступления он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, не в полной мере контролировал свои действия. Помимо этого, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 01 июля 2016 года № 432 у Черцова В.В. в связи с многолетним злоупотреблением спиртными напитками сформировались признаки психической и физической зависимости с запойным пьянством, алкогольными эксцессами в быту, низким порогом разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения. В результате возникшего состояния опьянения, Черцовым В.В. было совершено особо тяжкое преступление против жизни другого человека, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких, представляющее исключительную общественную опасность.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Черцовым В.В. преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает совершение Черцовым В.В. преступления, направленного против жизни другого человека, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал, раскаялся в совершении преступления. Вместе с тем, Черцов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о том, что наказание Черцову В.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ) судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ,

Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Черцова В.В. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черцову В.В. исчислять с 18 августа 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с 01 июня 2015 года по 17 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения Черцову В.В. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: футболку, спортивные брюки и кроссовки, по вступлении приговора в законную силу - выдать Черцову В.В., содержащемуся ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- состриги ногтей и смывы с обеих рук Черцова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48/11 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черцовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) любым участником процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в жалобе (заявлении).

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Сеченова А.А.