Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-810/2016 от 25.04.2016

дело № 22н/п-810/2016                         судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 г.                                           г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи     Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Бердюгиной Е.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2016 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <...>, ранее судимого:

1) <дата> <...> районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию срока <дата>;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии срока <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения и срок ее действия продлен на 2 месяца, то есть до <дата>

Заслушав мнение защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Бердюгиной Е.А. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО1, <...> в <адрес>, посредством <...> без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица производное наркотического средства <...> и производное наркотического средства <...>, а именно <...> общей массой <...>, что согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ») является значительным размером. После этого он незаконно хранил наркотическое средство при себе <дата>, когда оно было изъято в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом принято указанное выше решение.

Возвращая уголовное дело, суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 как более тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Бердюгина Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить в <...> районный суд <...> для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случае, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 видно, что орган предварительного расследования обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств массой <...>, то есть в значительном размере.

В материалах дела также имеется заключение эксперта № от <дата> в котором указано, что порошкообразное вещество <...> содержит в своем составе <...>, являющийся производным <...> и <...>, являющийся производным наркотического средства <...>.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство <...> и его производные включены в Список I, а его масса свыше <...> является крупным размером.

Для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, используется значительный, крупный и особо крупный размеры наркотического средства, для которого установлены более строгие меры контроля.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также проанализировав содержание обвинительного заключения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение лишает суд возможности постановить законный и обоснованный приговор. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, это препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия, а также соответствует материалам уголовного дела.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и соответствует нормам действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 237 УК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также о том, что он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся о суда и находился в розыске, полагает необходимым оставить меру пресечения обвиняемому прежней – заключение под стражей, продлив ее срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2016 г. о возвращении прокурору <...> уголовного дела по обвинению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 1 месяц, то есть до <дата>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий