Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-428/2022 от 21.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Щеглову Артему Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., под 12,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, с использованием системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, что предусмотрено Условиями договора комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, согласившись с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) должник не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron №. Ответчик подтвердил сове согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 20.04 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на выдачу кредита с указанием суммы кредита, срока, процентная ставка, пароль для подтверждения.

В дальнейшем пароль подтверждения введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены заемщиком аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 час. клиентом осуществлен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредита, с кодом подтверждения.

В соответствии с выпиской по счету клиента (выбран заемщиком для перечислении кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 час. банк зачислил на счет клиента № кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 договора определено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено заемщиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щеглов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Electron №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, согласившись с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение ФИО1 осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и размещено заявление-анкета на получение кредита, в котором клиент ФИО1 предложил ПАО «Сбербанк» заключить с ним договор потребительского кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 12,5% годовых. Указанная заявка подписана клиентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, т.е. путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.

ПАО «Сбербанк», рассмотрев оферту клиента Щеглова А.А. разработал для заемщика индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписав которые ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (введение верного кода подтверждения, отправленного банком клиенту в смс-сообщении) Щеглов А.А. согласился на предоставление ему банком кредита на указанных индивидуальных условиях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Щегловым А.А. в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №, т.е. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с индивидуальными условиями, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п.1); срок возврата – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка – 12,5% годовых (п.4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик Щеглов А.А. обязался погасить кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., подлежащих уплате 12 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с отчетом об операциях по счету и протоколу совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб., перечислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое не исполнено заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не оспорен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованы, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер суммы неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований к снижению неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., и неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., которые, по мнению суда, не свидетельствуют о завышенном размере неустойки и не подлежат снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик Щеглов А.А. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Суд считает, что ответчик существенно нарушает условия данного договора, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платёжными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО « Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщик).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                 И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>