Приговор по делу № 1-258/2021 от 01.02.2021

Уголовное дело № 1-258/2020

(№ 120019500010003819)

(№ 19RS0001-01-2021-000073-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г.                              г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А., заместителя прокурора г. Абакана Смирнова Н.С.,

подсудимого Мингазова А.Р., его защитника – адвоката Белецкой Н.В.,

потерпевшего А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мингазова А.Р., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов А.Р. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Мингазов А.Р., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, находясь в коридоре <адрес> массива «Ивушка» дачного района «Аскизский тракт» в <адрес>, взял с пола аккумуляторную батарею, а с полки, расположенной над тумбой, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащие А.А.В.

После чего с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Мингазов А.Р., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки вставил в моторный отсек указанного автомобиля аккумуляторную батарею, затем при помощи ключей завел двигатель автомобиля, стоящего на указанном выше участке местности, принадлежащего А.А.В., и осуществил поездку по улицам г. Абакана.

На автомобиле «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № региона Мингазов А.Р. доехал до участка местности, расположенного в 700 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома № 33 по ул. Центральная п. Ташеба Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где оставил указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником на досудебной стадии производства по делу подсудимым Мингазовым А.Р. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Мингазов А.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Белецкая Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнов С.Н. и потерпевший А.А.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Мингазова А.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке.

Так, подсудимый Мингазов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Мингазову А.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Мингазова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание то, что Мингазов А.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 139, 141), оценивая его поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления и после этого, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии Мингазова А.Р.

Таким образом, суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мингазовым А.Р. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.Мингазов А.Р. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мингазова А.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при производстве выемки и осмотре предметов (л.д. 100-101, 117-118, 132-135), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мингазова А.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение Мингазова А.Р. после совершения рассматриваемого преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы.

Назначение менее строгих видов наказания в отношении Мингазова А.Р., с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а потому невозможно.

Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие наказания возможно достичь менее строгим видом наказания, назначив его реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Мингазову А.Р. положений об отсрочке исполнения приговора по делу не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, для применения положений ст. 96 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Мингазова А.Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░