Приговор по делу № 1-772/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-772/2016 (321412)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

подсудимого Волкова С.С.,

защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего ордер № 006824 от 25.07.2016 и удостоверение № 121,

потерпевших ФИО-1, ФИО-2,

при секретаре Дмитриевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова Сергея Сергеевича, родившегося (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Волков С.С., находясь в районе железнодорожных путей, расположенных между (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшей ФИО-1, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО-1, принадлежащую ей сумку стоимостью 3 290 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, а также не представляющие ценности косметика – туш для ресниц, губная помада, духи, две банковский карты, СНИЛС и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО-1, и игнорируя законные требования собственника ФИО-1 о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО-1 материальный ущерб на сумму 3 890 рублей.

Он же, Волков С.С., (дата) в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в районе корпуса (иные данные)» (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшей ФИО-2, открыто похитил, выхватив из рук ФИО-2 принадлежащую ей женскую сумку, материальной ценности не приставляющую, в которой находились: денежные средства в общей сумме 36 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности перчатки трикотажные, рукавицы вязанные, санитарная книжка, пенсионное удостоверение на имя ФИО-2, рабочие тетради, кошелек из кожи, и удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования собственника о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО-2 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков С.С. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Ефимов А.Н., государственный обвинитель Грибанов Е.П., потерпевшие ФИО-1, ФИО-2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Волкова С.С.

Суд установил, что подсудимый Волков С.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором обвиняется Волков С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

(иные данные)

Действия Волкова С.С. по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО-1 на сумму 3 890 рублей подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Волкова С.С. по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО-2 на сумму 36 000 рублей подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Волков С.С. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Волкова С.С. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (иные данные)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что Волков С.С. совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Волкова С.С. только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Волкову С.С. срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные указанных преступлений, т. е. не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Волкову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения Волкову С.С. в виде обязательства о явке с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО-1 на сумму 3 890 рублей и ФИО-2 на сумму 36 000 рублей, обоснованны и подлежат, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию с Волкова С.С.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ручка от женской сумки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Волков С.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО-1 – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО-2 – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову Сергею Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Волкова Сергея Сергеевича в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Волкова С.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата).

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Волкова Сергея Сергеевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО-1 3 890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей, в пользу ФИО-2 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ручка от женской сумки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           К.В. Ермоленко