Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-404/2017;) ~ М-375/2017 от 17.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                                                       поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Чеботаревой Т.В., представителя истца Аневич Л.Ю., ответчика Макарова Ф.Д., третьего лица КНФ, помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2018 по иску Чеботаревой Т. В. к Макарову Ф. Д. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Чеботарева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд выселить Макарова Ф.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3800 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что в общей совместной собственности истца, ответчика и их детей имеется вышеуказанная квартира. С ответчиком истица находилась в зарегистрированном браке с 22.07.1989 года по 22.01.2001 года. После расторжения брака ответчик остался проживать в общей квартире, стороны продолжили совместную жизнь и вели общее хозяйство. 04.03.2016 года стороны на общие деньги купили квартиру, расположенную там же на <адрес>. Сделку оформили на имя ответчика. С момента приобретения второй квартиры совместное проживание с ответчиком стало невозможно. Макаров Ф.Д. стал злоупотреблять спиртными напитками, постоянно оскорбляет истицу нецензурной бранью и применяет физическое насилие, угрожает убийством. Она опасается за свою жизнь. Неоднократно обращалась за помощью в правоохранительные органы, однако это не принесло положительных результатов, отношения между ними усугубились еще больше. В настоящее время ответчик практически завладел домом, истица не всегда может ночевать в квартире, так как боится бывшего супруга. Он устраивает скандалы, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно приводит в негодность двери, замки, розетки, уничтожает заготовленные истицей продукты питания. Ответчик своим поведением нарушает правила пользования жилым помещением, препятствует истице в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Совместное проживание стало невозможным.

В судебном заседании истец Чеботарева Т.В. и ее представитель Аневич Л.Ю. заявленные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просят суд удовлетворить заявленные исковые требования, выселить ответчика из спорного жилого помещения. Кроме того, истец суду добавила, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту причинения ей (истцу) телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью. В связи с чем считает что совместное проживание с ответчиком не возможно.

В судебном заседании ответчик Макаров Ф.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что у него имеются все законные основания проживать в спорном жилом помещении, так он является одним из собственников квартиры. Иного жилого помещения он не имеет, иное имеющееся жилье он передал в дар своей малолетней внучке. Препятствий к проживанию бывшей супруги он не чинит.

Третьи лица КНФ и МОФ (ранее в судебном заседании) в судебном заседании пояснили, что так же являются собственниками указанного жилого помещения, считают каждый из них имеет равные права на спорное жилое помещение. Взаимоотношения между родителями не совсем хорошие. Однако каждый из них не хочет покинуть занимаемое жилое помещение.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В. считает, что требования истца не законны и не обоснованы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выселение собственника жилого помещения из общей совместной собственности, о чем представила суду заключение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, заслушав свидетелей, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, изучив все представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По настоящему делу судом было установлено, и подтверждается представленными суду материалами дела, что спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 79,4 кв. метра, расположенная в д. <адрес>, где истцу Чеботаревой Т.В. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, ответчику Макарову Ф.Д. – ? доли, третьему лицу КМФ – ? доли, третьему лицу МОФ – ? доли в праве собственности на квартиру (л.д. 31-33).

Ранее истец Чеботарева Т.В. и ответчик Макаров Ф.Д. в период с 22.07.1989 года по 22.01.2001 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9,10). До настоящего времени, после расторжения брака, истец и ответчик фактически проживают совместно в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по указанному адресу (л.д. 28).

Ответчик Макаров Ф.Д. ранее до подачи истцом иска в суд являлся собственником квартиры <адрес>, площадью 71,4 кв.м, кадастровый № (л.д. 14,15,16). В настоящее время согласно представленного договора дарения, ответчик передал безвозмездно в дар указанную квартиру своей малолетней внучке.

Согласно материалам, представленным ОМВД России по Нижнеингашскому району, а так же допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что между истцом и ответчиком периодически возникают конфликтные ситуации, в результате которых неоднократно проводились проверки на основании которых вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, уголовных дел.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, за что предупреждался о необходимости устранить нарушения.

Представленные суду материалы проверок в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, проведенных по заявлениям истца в отношении ответчика, не могут служить основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку по всем материалам вынесены постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений, уголовных дела. В ходе проверок фактов применения насилия в отношении истицы, разрушения жилого помещения, нарушения порядка в квартире вследствие противоправных действий ответчика не установлено. Единичный случай причинения вреда легкой степени истцу ответчиком, по факту которого было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Наличие неприязненных отношений между собственником жилого помещения и лицами, проживающими в этом помещении, не является основанием для выселения указанных лиц из жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что спорное жилое помещение имеет нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, в силу ст. 247 ГК РФ при недостижении согласия участников долевой собственности по вопросам владения и пользования имуществом, порядок пользования может быть установлен судом. Такой вопрос истицей поставлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Чеботаревой Т. В. к Макарову Ф. Д. о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Председательствующий: