Дело № 12-77/2021
УИД № 13RS0023-01-2021-001519-92
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2021 г. г. Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,
рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Жилкомбыт» Николаева Б.Н. на постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 22 марта 2021 года №232-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном п.6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей,
установил:
постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее Административная комиссия) 22 марта 2021 года №232-21 общество с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт»» (далее – ООО «Жилкомбыт»») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее Закон № 38-3), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
В качестве нарушения указанному лицу вменено несоблюдение «Правил благоустройства территории городского округа Саранск", утверждённых Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 (далее Правила).
Нарушение выразилось в ненадлежащей уборке 03.03.2021 в 13 часов 06 минут от снега и льда входных групп по адресу: г. Саранск, ул. Лесная, д. 5.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, законный представитель ООО «Жилкомбыт»» Николаев Б.Н. просит вынесенное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.
В судебное заседание представитель ООО «Жилкомбыт», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 2.1 Правил физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.
В соответствии с п.п. 1, 2 пункта 2.16 Правил организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание придомовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: до 7 часов утра производить уборку придомовых территорий и в течение дня поддерживать чистоту (п.п.1); выполнять комплекс мероприятий по зимней и летней уборке в соответствие с требованиями глав 3, 4 настоящих Правил благоустройства (п.п. 2);
Согласно пункту 4.1 Правил в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами.
По истечении 48 часов после окончания снегопада или метели снег с лотковой зоны и других участков вывозится, а дворовые территории, улицы, дороги, проезды, площадки, тротуары, в том числе прилегающие к предприятиям, организациям, торговым и иным объектам, очищаются на всю ширину от снега, льда и снежно-ледяного наката, а также обрабатываются противогололедными материалами (пункт 4.10 Правил).
Пунктом 4.17 Правил регламентировано, что в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.
Пункт 6 статьи 9 Закона № 38-3 предусматривает административную ответственность за ненадлежащую уборку от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок.
Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2021 г. в 13 часов 06 минут ООО «Жилкомбыт» допустило ненадлежащую уборку от снега и льда входных групп по адресу: г. Саранск, ул. Лесная, д. 5.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения 22 марта 2021 г. постановлением Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 232-21 ООО «Жилкомбыт» к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона № 38-З.
Вынося обжалуемое постановление Административная комиссия обоснованно исходила из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ООО «Жилкомбыт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 9 Закона № 38-З. Данный вывод Административной комиссии основан на правильном применении закона.
Факт совершения ООО «Жилкомбыт» и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 232-21 от 10 марта 2021 г., актом выявления административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей от 03 марта 2021 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Вывод Административной комиссии о наличии в деянии ООО «Жилкомбыт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена вышеуказанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО «Жилкомбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона № 38-З.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому, в частности, относятся время и место его совершения. Указанные обстоятельства, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, установлено, что административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», было совершено ООО «Жилкомбыт» 03.03.2021, что, в свою очередь, согласуется с требованиями КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления Административной комиссии.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, в присутствии представителя ООО «Жилкомбыт» Мельниковой Л.Н.
Административное дело рассмотрено с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «Жилкомбыт» квалифицированы правильно по п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».
Административное наказание назначено ООО «Жилкомбыт» в соответствии с санкцией п. 6 ст. 9 Закона № 38-З, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
решил:
постановление Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) от 22 марта 2021 г. №232-21 делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» Николаева Б.Н.- без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья С.П. Парамонов