Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2017 ~ М-4781/2017 от 25.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/16 по иску Рогожиной Ольги Вячеславовны к Жоголевой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина О.В. обратиласьв суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что дата. Жоголева Наталья Ивановна предоставила ей договор денежного займа от ООО «Центр СОДЕЙСТВИЕ» под №... от дата в лице директора Улатиной Натальи Александровны. Жоголева Н.И. пояснила, что в данный момент является сотрудником ООО «Центр СОДЕЙСВИЕ» и получила от истицы денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.Первый месяц (апрель дата г.) проценты по договору Жоголева Н.И. передала через своих родственников Сергеевых. Второй месяц- дата г. Жоголева Н.И. перевела на ее банковскую карту. В дата г. Жоголева Н.И. проценты не передала, но предложила перезаключить договор с условием получения от нее доплаты 13000 рублей для заключения нового договора на сумму 200000 (двести тысяч) рублей. дата. Жоголева Н.И. истице предоставила договор денежного займа №... от ООО «Центр СОДЕЙСТВИЕ» в лице директора Улатиной Натальи Александровны. В дата г. проценты по договору денежного займа №... не были уплачены. дата. истица направила на адрес указанный в договоре денежного займа №... требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора через почту заказным письмом. А так же на электронный адрес, который указан в договоре. дата. с электронной почты пришло подтверждение, что претензию получила Улатина Н.А. Ответ на претензию не получен. По почте ответ тоже не получен, (письмо вернулось не распечатанным).Но после сообщения с электронной почты о получении Улатиной Н.А. претензии, было перечислено на банковскую карту денежные средства:дата. - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей от Жоголевой Н.И., дата. 5000 (пять тысяч) руб. от Улатина А.В., дата. – 5000 руб. от Улатина А.В., дата. с электронной почты, указанный в договоре на ее электронную почту пришло дополнительное соглашение от дата к договору денежного займа №... от дата, но без подписи и печати. Однако в сообщении было указанно, что дополнительное соглашение с подписью и печатью придет почтой. Но она так и не получила дополнительное соглашение. Последней перевод денежных средств на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей на еею банковскую карточку был дата от Улатина А.В.На момент подачи заявления в суд долг ответчиком возвращен в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей (дата-7000, дата-15000, дата-5000, дата-5000, дата- 20000). Просит с учетом уточненных требований обязать ответчика Жоголеву Н.И. возвратить денежные средства в размере 183000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 2871,17 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 7480 рублей.

В судебном заседанииистец Рогожина О.В. и представитель Корякова Т.Д., действующая на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Исковые требования к ответчикам ООО«Центр Содействие», Улатиной Наталье Александровне не поддерживает.

Ответчики ООО «Центр Содействия», Улатина Н.А., Жоголева Н.И. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, отказной материал, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены два договора займа, заключенных дата. между Рогожиной О.В. и ООО «Центр Содействие» в лице директора Улатиной Н.А. №... на сумму 200000 руб. сроком до датаг. дата. между Рогожиной О.В. и ООО «Центр Содействие» в лице директора Улатиной Н.А. №... на сумму 170000 руб. сроком до датаг.

Как следует из пояснений истца, отказного материала №... по заявлению Рогожиной О.В. №..., оба договора ей домой принесла Жоголева Н.И., которые уже были подписаны со стороны ООО «Центр Содействие». Деньги она передала Жоголевой Н.И. по первому договору 170000 руб. и по второму доплатила 13000 руб., всего передала 183000 руб. Также истец пояснила, что проценты по договору ей выплачивала Жоголева Н.И. Впоследствии она выяснила, что она в ООО «Центр Содействие» не работает, в связи с чем она обратилась в полицию по данному факту.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в объяснении Жоголева Н.И. указала, что она два данных займа взяла для личных нужд и сама оплачивала их Рогожиной О.В., но в связи с финансовыми трудностями не смогла более выплачивать займы, о чем поставила в известность Рогожину О.В., обязалась их выплатить до конца дата.

Согласно объяснениями Улатиной Н.А. от дата., данным в ходе вышеуказанной проверки, следует, что, действительно Жоголева Н.И. заключила от имени ООО «Центр Содействие» с Рогожиной О.В. два договора займа, в которых стоит ее подпись, но Жоголева Н.И. денег от Рогожиной О.В. ни ей, ни в ООО «Центр Содействие» не передала, а решила оставить их себе на личные нужды, при этом обещала вернуть договора займа, так как фактически они являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу данной нормы, договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, при этом, соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ.

Договор займа денежных средств, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории двухсторонней сделки.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

При вынесении решения суд принимает во внимание, что Улатина Н.А., действующая как директор ООО «Центр Содействия» при подписании договоров займа с истцом, таковой не являлась, что следует из выписки ЕГРЮЛ, где директором указан Улатин А.В., то есть договор с Рогожиной О.В. подписан от имени ООО «Центр Содействия» неуполномоченным лицом. Доказательств поступления денежных средств в счет договора займа от дата. г. на счет ООО «Центр «Содействие» суду представлено не было.

Таким образом, передача денежных средств истцом ответчику имело место в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания требуемых истцом денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих неосновательно полученное ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 183000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Жоголевой Н.И. в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 24871,17 руб.

Представленный истцом расчет основан на законе, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24871,17 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу иска в суд истцом оплачено 7480 руб., что подтверждается чеком-ордером от дата, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24871.17 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5279 ░░░., ░ ░░░░░213150.17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2017░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░