Решение по делу № 9-595/2019 ~ М-3607/2019 от 01.11.2019

Материал № 9-595/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-004646-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

5 ноября 2019 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Пятниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Пятниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 21 кредитного договора заключенного истцом с ответчиком Пятничено А.А. предусмотрено, что споры поискам Банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Вместе с тем, кредитный договор не содержит адрес места нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что между участниками данного спора, подсудность не установлена.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что поскольку договор не содержит конкретный адрес места нахождения филиала Банка, то согласование сторон об изменении территориальной подсудности не достигнуто, исходя из чего, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. В связи с вышеизложенным, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика Пятниченко А.А. является: <адрес>, что территориально находится в границах Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, и, следовательно относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В этой связи исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Пятниченко А.А. не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 5 возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в – Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░