Решение по делу № 2-2514/2020 ~ М-2232/2020 от 13.07.2020

№ 2-2514/2020                                                                          24RS0002-01-2020-003211-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Чиханчиной Е.Ю.,

представителя истца - Администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 26.12.2019 (л.д.26),

ответчика Федорова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Федорову П. С., Федорову В. С., Федорову С. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Федорову П.С., Федорову В.С., Федорову С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, ЮВР, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, было предоставлено Федорову П.С. на основании договора социального найма № 84 от 04.08.2017. Кроме него, право пользование жилым помещением имеют Федоров В.С., Федоров С.П. 15.10.2019 от ООО «УК Енисей» поступила информация о длительном неисполнении обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями. Согласно истории начисления платежей, оплата за жилищные услуги не производилась с ноября 2018 года. 18.11.2019 специалистами КУМИ администрации г.Ачинска установлено со слов соседей, что в спорной квартире около года проживает женщина, ранее проживал мужчина в возрасте, семья ответчиков не проживала и не знакома. Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением (л.д.2).

                   Определением суда 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания Енисей» (л.д.47).

Представитель истца администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности от 26.12.2019, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что Федоров П.С. в спорном жилом помещении в настоящее время проживает с семьей.

Ответчик Федоров П.С. по заявленным исковым требованиям возражал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного его матери по ордеру с учетом членов семьи: его, его отца - Федорова С.П., его и его брата – Федорова В.С. В настоящее время он работает в г.Красноярске вахтовым методом, при этом периодически, несколько раз в месяц приезжает в г.Ачинск, и проживает в спорной квартире, где находятся его вещи. В спорное жилье ни отец, ни брат не вселялись и не проживали, вещей их нет, родственная связь с ними давно утрачена. В период времени, когда он находится в г. Красноярске, за квартирой присматривает соседка. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в виду финансовых трудностей, однако в настоящее время он частично начал ее погашать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Енисей», будучи извещенным о времени, дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.51), в суд не явился, в представленном отзыве по заявленным требованиям не возражал указав, что судебным приказом мирового судьи по делу № от 18.03.2019 с Федорова П.С. в пользу ООО «УК Енисей» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения по состоянию на 01.03.2019 в размере 40081,13 руб., пени - 3569.67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 754,76 руб., а всего 44405.56 руб. ООО «УК Енисей» дважды обращалось в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлениями о принудительном взыскании суммы задолженности с Федорова П.С. за содержание и ремонт жилого помещения, однако до настоящего времени наниматель и члены его семьи не оплачивают жилищные услуги. В ходе исполнительного производства ответчик не заявлял ходатайств об отсрочке исполнения судебного приказа, соглашения о реструктуризации задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в связи с трудным материальным положением, не заключались. Принимая во внимание длительное неисполнение судебного приказа, невнесения ответчиками платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения, отсутствие доказательств о наличии уважительных причин и принимаемых мер к погашению задолженности, ООО «УК Енисей» просит суд удовлетворить исковые требования Администрации г. Ачинска в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя (л.д.53-54).

Ответчики Федоров В.С., Федоров С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: г. Ачинск, микрорайон <адрес>, судебные извещения с указанного адреса вернулись с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков Федорова В.С., Федорова С.П. о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Чиханчиной Е.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Статья 688 ГК РФ предусматривает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, <адрес> мкр. Юго-Восточный г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска.

Указанное жилое помещение было предоставлено Федорову П.С. на основании типового договора социального найма жилого помещения № 84 от 04.08.2017 с учетом членов семьи отца - Федорова С.П., брата - Федорова В.С. (л.д.14-17).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 21.12.2017 состоит наниматель Федоров П.С. (л.д.11).

Согласно сведений о состоянии финансово-лицевого счета имеется задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 82 211,32 руб.(л.д.56-57).

Из пояснений ответчика Федорова П.С. в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного его матери по ордеру. В спорном жилом помещении он проживает с сожительницей и их общим ребенком. В настоящее время он с семьей проживает и работает в г.Красноярске вахтовым методом, при этом периодически, несколько раз в месяц приезжает в г.Ачинск и проживает в спорной квартире, где находятся его вещи и вещи его семьи. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась ввиду финансовых затруднений, однако в настоящее время он приступил к ее погашению. В спорном жилом помещении вещей отца и брата нет, в квартире они никогда не проживали. Где в настоящее время находятся отец – Федоров С.П. и брат – Федоров В.С. ему не известно, родственные связи с ними давно утрачены.

    Оценивая доводы истца об утрате ответчиками Федоровым С.П., Федоровым В.С. права пользования спорной квартирой, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку не проживание ответчиков в жилом помещении является добровольным, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, бремя содержания жилого помещения не несут, вещей ответчиков в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, утратили интерес к спорной комнате.

    Согласно актам от 27.12.2019 и 29.01.2020, составленным специалистами КУМИ Администрации г. Ачинска на момент посещения <адрес> микрорайона ЮВР      г. Ачинска двери никто не открыл, установить факт проживания граждан в жилом помещении не представляется возможным (л.д.24,25). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседей из <адрес> Матвейкиной Н.И., в спорной квартире больше года проживает женщина. Граждан Федорова П.С., Федорова В.С., Федорова С.П. не знает, с момента вселения, с 2017 года, их не видела (л.д.29).

    Каких-либо данных об использовании ответчиками Федоровым С.П и Федоровым В.С. спорной квартиры для проживания не добыто.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новойсемьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчиков Федорова С.П. и Федорова В.С. на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчиков в жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к их проживанию в квартире, предполагает наличие у них иного жилого помещения.

Каких-либо доказательств о временном, либо вынужденном выезде из спорного жилого помещения ответчиками Федоровым С.П., Федоровым В.С. суду не представлено и судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Администрации г.Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением Федорова С.П., Федорова В.С. подлежащими удовлетворению.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Между тем, судом не усмотрено оснований для признания ответчика Федорова П.С. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: г. Ачинск, микрорайон Юго-Восточный, <адрес> было предоставлено Федорову П.С. по договору социального найма № 84 от 04.08.2017 (л.д.14). Временный выезд ответчика из спорной квартиры с целью заработка, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как носит вынужденный характер. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещение.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Признать Федорова В. С., Федорова С. П., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Федорова В. С. и Федорова С. П. с регистрационного учета по адресу: Красноярский край г. Ачинск, микрорайон <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                               Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.