Определения по делу № 21-101/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2015 г. г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир- Траст» ФИО10- Поздняковой М.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2015 г, вынесенное по жалобе ФИО11 на постановление начальника Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю ФИО6 № от 05 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15. Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю ФИО6 № от 05 мая 2015 г. генеральный директор ООО «Сапфир- Траст» Свешников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.07.2015 г. постановление руководителя миграционного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Сапфир- Траст» Свешникова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя привлекаемого лица- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Свешникова И.А. – Позднякова М.Н. подала жалобу в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.07.2015 г. отменить, приняв по делу иное решение, которым постановление руководителя органа миграционной службы признать незаконным и отменить.

Обосновывая несогласие с постановленным судебным актом, а также постановлением должностного лица, представитель привлекаемого лица в жалобе указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд при постановлении решения признал доказанными. Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения привлеченного к ответственности должностного лица, что не позволило суду всесторонне рассмотреть жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, дать объективную оценку малозначительности совершенного деяния, не повлекшего общественно опасных последствий, учесть степень вины, наличие умысла, а также объективной стороны совершенного правонарушения. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции принципа презумпции невиновности лица, занятие обвинительной позиции, препятствующей постановлению объективного и законного решения, в связи с чем последнее подлежит отмене.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Сапфир - Траст» Свешников И.А. не явился. От его представителя Поздняковой М.Н. 26 августа 2015 года в адрес суда поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске. Поскольку нахождение представителя привлекаемого лица в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на решение по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя УФМС России по г.Севастополю, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника Управления федеральной миграционной службы Росси в г. Севастополе от 05 мая 2015 г. генеральный директор ООО «Сапфир -Траст» признан виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть в административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2015г. установленный факт совершенного 02.03.2015 г. противоправного деяния подтвержден.

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами должностного лица, представитель генерального директора ООО «Сапфир –Траст» указывает, что районный суд в противоречие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности, принимая решение по делу об административном правонарушении, занял обвинительную позицию, что говорит о формальном подходе к рассмотрению дела. Районным судом не дана правовая оценка объяснениям привлекаемого лица, так же как и не рассмотрен факт признания совершенного деяния малозначительным, не повлекшим общественно опасных последствий. При указанных обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, постановленное решение районного суда не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Доводы представителя привлекаемого лица опровергаются письменными доказательствами по делу, которыми установлен факт приема ФИО3 гражданина Украины, на должность арматурщика с последующим увольнением приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> имеет паспорт серии № номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован: <данные изъяты> (л.д. 5, 43).

При проведении административного расследования по факту совершенного правонарушения, ФИО3 были даны объяснения, согласно которых он, действительно, по настоящее время (прим.- 02 марта 2015 г.) осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте по <адрес>. ООО «Сапфир- Траст» подготавливает патент для работы (л.д. 51).

Справками ГБУЗС «Городская инфекционная больница» № от 27.02.2015 г., ГБУЗС «Кожно-венерологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ г., врачебным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено прохождение ФИО3 медицинского освидетельствования для получения патента.

Федеральным Законом от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (ч.4 ст. 13) право работодателя на привлечение и использование иностранных работников ограничено наличием разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в свою очередь, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае достижения возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Статья 13.3 указанного Федерального закона (п.1) закрепляет, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, издание приказа об увольнении при фактическом продолжении допуска иностранного гражданина к выполнению работ правового значения для квалификации деяния по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеет.

Это согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

    Факт совершения правонарушения директором ООО «Сапфир- Траст» установлен протоколом об административном правонарушении от 29.042015 г. № 00291, составленным уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения лица к административной ответственности нарушены не были. Должностной инструкцией генерального директора ООО «Сапфир- Траст», утвержденной генеральным директором ООО «Сапфир- Траст» Свешниковым И.А. закреплены обязанности последнего по принятию мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами.

    При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом начальник Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление начальника миграционной службы, признавая генерального директора ООО «Сапфир- Траст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно исходили из доказанности факта совершения правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, должностным лицом при признании генерального директора ООО «Сапфир- Траст» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ, дана оценка объяснениям последнего.

Между тем, исходя из общих принципов назначения наказания, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, решение об освобождении лица от наказания в связи с малозначительностью совершенного деяния, исходя из степени вины, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, находится в исключительной прерогативе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности виновного.

Кроме того, поскольку нарушение миграционного законодательства посягает на общественный порядок в области трудовой миграции иностранной рабочей силы, что, с учетом характера вменяемого генерального директору ООО «Сапфир - Траст» правонарушения, не позволяет отнести данное деяние к малозначительному, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2015г., предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сапфир - Траст» Свешникова И.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Свешникова И.А. - Поздняковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В.Бабич