Решение по делу № 2-185/2021 ~ М-47/2021 от 25.01.2021

УИД 19RS0004-01-2021-000084-16                Дело № 2-185/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                          с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Таскараковой Р.Г.,

представителя ответчика Телепова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Тайдоновой И.Г. к Аскизскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тайдонова И.Г. обратилась в суд с иском к Аскизскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 70 000 рублей и по договору займа от <дата> в размере 130 000 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителю в размере 15 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 402 руб. 08 коп. Требования мотивированы тем, что между Тайдоновой И.Г. и Аскизским районным потребительским обществом были заключены договора займа: от <дата> на сумму № рублей, от <дата> на сумму № рублей, от <дата> на сумму № рублей, от <дата> на № рублей. По договорам займа от <дата> и от <дата> Аскизское районное потребительское общество выплатило долг в размере № рублей, претензий по ним истец к ответчику не имеет. Согласно указанным условиям договоров от <дата>, от <дата>, заем выдан под № % годовых, проценты исчисляются ежемесячно. Заем возвращается кредитору по требованию. Кредитор обязан предупредить заемщика о возврате займа за № дней до наступления выплаты (пункты 1.2, 1.3., 1.4., 1.5). В период с <дата> по <дата> заемщиком выплачены проценты за пользованием займом в размере № руб. № коп. В нарушение пункта 1.4 вышеназванных Договоров займа, по требованию займодавца, заемщик основной долг по договору займа от <дата> на сумму 70 000 рублей, по договору займа от <дата> на сумму 130 000 рублей до настоящего времени не выплатил. Истец обращался в порядке приказанного производства с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № № Аскизского района, однако судебный приказ от <дата> № <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем у истца возникло право, обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец Тайдонова И.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, направила для участия в нем своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Таскаракова Р.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика -и.о. председателя правления Аскизского районного потребительского общество Телепов В.А., действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования Тайдоновой И.Г. о взыскании задолженности по договорам займа признал, представив суду соответствующее заявление о признании исковых требований, где указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему известны и понятны. Требования о возмещении судебных расходов просил разрешить с учетом положений разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика Аскизского районного потребительского общества не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иска оговорено Уставом, суд принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику Аскизскому районному потребительскому обществу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между Тайдоновой И.Г. и Таскараковой Р.Г. <дата> заключено соглашение об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве, понесены расходы на оплату услуг представителя Таскараковой Р.Г. в сумме № рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств от <дата>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Исходя из содержания вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая, что истцом с применением соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств подтверждены факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, период рассмотрения дела, категорию спора, участие представителя подготовке и судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 рублей, полагая указанную сумму в полной мере соответствующей целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных почтовых расходов подлежит взысканию 402 руб. 08 коп., поскольку факт несения указанных расходов, а также их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены имеющимися в материалах дела кассовыми чеками, а стоимость указанных расходов не входят в предмет соглашения об оказании юридических услуг от <дата>.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета, в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аскизского районного потребительского общества в пользу Тайдоновой И.Г. задолженность по договору займа от <дата> в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность по договору займа от <дата> в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 402 (четыреста два) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Аскизского районного потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий      И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья        И.С. Тришканева