Решение по делу № 2-1460/2016 ~ М-1445/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1460/2016

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года              г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО10 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные образовательные услуги. Согласно уточненного искового заявления от 07 ноября 2016 года мотивирует свои требования следующими обстоятельствами. 28 июня 2013 года между ней, её сыном ФИО9, ГУ МВД России по Алтайскому краю и некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (далее АНОО ВО «№») заключен договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя от 28 июня 2013 года, согласно которому ФИО9 по целевому направлению ГУ МВД России по Алтайскому краю обучался в АНОО ВО «<данные изъяты>» в период с 01 сентября 2013 года на условиях оплаты образовательных услуг по направлению подготовки 030900.62 «юриспруденция» по очной форме на базе среднего (полного) общего образования. В соответствии с договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя от 28 июня 2013 года на условиях оплаты образовательных услуг составляет 205 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за обучения сына ФИО9 за 2013-2017 учебные года по специальности «юриспруденция» в размере 205 700 рублей. Договор между Осиповой С.И. и ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту выдачи направления на целевое обучение ФИО9 в АНОО ВО «№» не заключался, какие-либо иные документы не оформлялись, расходы по обучению её сына ГУ МВД России по Алтайскому краю не понесло, все денежные средства были уплачены лично ФИО1. В связи с чем в квитанции отражено, что денежные средства поступили от ГУ МВД России по Алтайскому краю ей не известно. Денежные средства уплаченные ей за обучение сына были получены по кредитному договору № заключенному 18 июля 2013 года с ОАО «<данные изъяты>». С 01 сентября 2016 года лицензия АНОО ВО «№» на образовательную деятельность приостановлена Рособрнадзором. Таким образом, ответчик утратил право оказывать образовательные услуги, соответственно имеет место отказ от исполнения договора № о подготовке специалиста по заявке работодателя от 28 июня 2013 года. Указанный договор считается расторгнутым, а суммы, уплаченные ею за обучение сына на 2016-2017 учебный год в размере 51425 рублей, подлежат возврату. ФИО9 отчислен из АНОО ВО «<данные изъяты>» 13 сентября 2016 года приказом 225-С. 14 сентября 2016 года было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств с приложением копии квитанции об оплате и банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 11 октября 2016 года была подана претензия с указанием сроков возврата денежных средств в течение 10 дней, которую не зарегистрировали должным образом в АНОО ВО «<данные изъяты>». 13 октября 2016 года в АНОО ВО «<данные изъяты>» была направлена претензия по почте. Однако до настоящего времени денежные средства на счет не поступали. Также полагает, что взысканию подлежит неустойка, размер которой за отказ возвращать денежные средства, уплаченные за не оказанные образовательные услуги, составляет 1542,75 рублей, исходя из 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октября 2016 года. В результате отказа ответчика возвращать сумму, оплаченную за не оказанные образовательные услуги, ей причинены определенные убытки: она должна оплатить образовательные услуги ФГБОУВО «<данные изъяты>» (далее ФГБОУВО «<данные изъяты>»), в который переведен её сын ФИО9 в размере 48850 рублей. Ею были оплачены образовательные услуги ФГБОУВО «<данные изъяты>» в сумме 48850 рублей. Также полает, что в данном случае в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с АНОО ВО «<данные изъяты>» в её пользу возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора об оказании образовательных услуг, задолжность в размере 51425 рублей, неустойку в размере 12342 рублей, штраф в размере 31884 рублей.

    Истец Осипова С.И. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств оплаченных за обучение сына в размере 55710,39 в соответствии со справкой ответчика о наличии задолженности, в остальном поддержала исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика АНОО ВО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем 15 декабря 2016 года, просил об отложении дела в связи с неполучением копии искового заявления и не извещения стороны ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, третье лицо ФИО11. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение истца Осиповой С.И., настаивающей на рассмотрении гражданского дела при имеющейся явке, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АНОО ВО «<данные изъяты>», представителя третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, третьего лица ФИО9, извещенных о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.

При этом ходатайство представителя ответчика АНОО ВО «<данные изъяты>» об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное конституционное положение направлено на защиту от злоупотребления правом любых участников правоотношений.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гражданское дело в производстве суда находится с 01 ноября 2016 года, в период рассмотрения дела судебное заседание назначенное на 01 декабря 2016 года было отложено по причине неявки представителя ответчика, направленная в его адрес судебная заказанная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В целях соблюдение прав ответчика судом повторно была направленная судебная корреспонденция, содержащая исковое заявление с приложенными копиями документов, определение суда и повестки в адреса ответчика, которые были получены 07 и 13 декабря 2016 года, в связи с чем суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и была реальная возможность явиться в судебное заседание. Иные уважительные причины неявки в судебное заседание представителем ответчика не указаны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Указанные причины, по мнению суда не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание, отложение же судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию и нарушению процессуального срока, предусмотренного ГПК РФ для рассмотрения гражданского дела и нарушению прав истца, возражавшего против повторного отложения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению участников процесса, представитель ответчика АНОО ВО «<данные изъяты>» по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца Осиповой С.И.

Выслушав истца Осипову С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

10 июня 2011 года ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице ФИО3 и АНОО ВО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 заключили договор № о сотрудничестве между Главным управлением внутренних дел по Алтайскому краю и <данные изъяты> по целевой подготовке специалистов.

28 июня 2013 года между АНОО ВО «<данные изъяты>» («Академия»), в лице директора ФИО4, ФИО9 («Студент») и ГУ МВД России по Алтайскому краю («Организация»), действующая в соответствии с договором о сотрудничестве, заключенным между Академией и Организацией, в лице ФИО5, заключили договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя, согласно которому Академия предоставляет Студенту на платной основе образовательные услуги по направлению подготовки специальности 030900.62 «юриспруденция» по очной форме обучения на базе имеющегося у Студента общего (среднего) полного образования.

Пунктом 2.1. раздела 2 данного Договора срок обучения в соответствии с учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 4 года.

Из п. 3.1. раздела 3 вышеуказанного Договора следует, что оплата вносится предварительно одним платежом за весь период оказания образовательных услуг и составляет 205 700 рублей.

Договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя от 28 июня 2013 года вступает в силу после подписания его сторонами и оплаты обучения в полном объеме (п.11.7), при этом плательщиком по договору указана ФИО1

Согласно свидетельству о рождении серии № № выданного 11 декабря 2001 года Осипова С.И. является матерью ФИО9

Во исполнение договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя от 28 июня 2013 года Осипова С.И. произвела оплату за обучение ФИО9 в размере 205700 рублей, что подтверждается кассовым ордером № на сумму 205700 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 июля 2013 года, из которой следует, что сумма в размере 205700 рублей принята от ГУ МВД РФ по Алтайскому краю через Осипову С.И. за обучение ФИО9 группа №

Согласно информации ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 05 декабря 2016 года установлено, что 10 июня 2011 года между ГУВД по Алтайскому краю и Алтайской академией экономики и права заключен договор о сотрудничестве по целевой подготовке специалистов № со сроком действия 5 лет. По указанному договору ГУВД по Алтайскому краю взяло на себя обязательства по подбору кандидатов на учебу в академию, организации практики студентов и стажировки молодых специалистов в подразделениях ГУВД по Алтайскому краю, приему на службу выпускников юридического факультета академии, рекомендованных на учебу ГУВД по Алтайскому краю. Обязательств по оплате обучения ГУВД по Алтайскому краю договор не содержал. Таким образом, ГУ МВД России по Алтайскому краю расходов по оплате за обучение ФИО9 в АНОО ВО «<данные изъяты>» в период с 26 июня 2013 года по 01 сентября 2016 года не понесло. Между ГУ МВД России по Алтайскому краю и Осиповой С.И., кроме представленного истцом договора № от 28 июня 2013 года, никаких соглашений не заключалось.

Указанные обстоятельства оплаты за обучение ФИО9 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, вытекающие из Договора об оказании платных образовательных услуг, является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются ГК РФ (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), законодательством РФ об образовании, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также иными соответствующими подзаконными актами и локальными нормами образовательных организаций. Возмездность данного договора заключается в наличии встречного предоставления - обязанности исполнителя оказывать образовательные услуги соответствует встречная обязанность потребителя оплачивать эти услуги. Предметом договора являются платные образовательные услуги.Согласно приказа АНОО ОВО «<данные изъяты>» №-г от 14 августа 2013 года в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки Юриспруденция с 01 сентября 2013 года с оплатой за обучение (2013/2014 учебный год) согласно приказу № от 16 мая 2013 года на базе среднего (полного) общего образования зачислен ФИО9. Из распоряжения Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности АНОО ВО «<данные изъяты>» следует, что в соответствии с ч. 8 ст. 93 ФЗ от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ», на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 16 июня 2016 года по делу №, решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2016 года по делу № и в связи с неисполнением повторного предписания от 22 декабря 2015 года № приостановлено действие лицензии Рособрнадзора на осуществление образовательной деятельности от 16 января 2014 года №, серия № № АНОО ВО «<данные изъяты>» до дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии п. 9 ст. 34 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Согласно приказа АНОО ВО «<данные изъяты>» №-С от 13 сентября 2016 года студент 4 курса юридического факультета очной формы обучения по направлению подготовки 40.30. Юриспруденция группы 132-Ю ФИО9 отчислен в порядке перевода в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в связи с приостановлением действия лицензии. 16 сентября 2016 года ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице ректора ФИО6, Осипова С.И. (заказчик) и ФИО9 (обучающийся) заключили договор об оказании платных образовательных услуг в <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе на факультете Юридический по направлению (специальности) 40.03.01 Юриспруденция на базе среднего образования, очной формы в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Согласно п.п. 1.2. п. 1 настоящего Договора нормативный срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года. Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты прописаны в п. 3 вышеуказанного договора, согласно которого заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, за 2016/2017 учебный год в сумме 97700 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет также 97700 рублей. В дополнительном соглашении от 20 сентября 2016 года заключенном между ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице ректора ФИО6, Осиповой С.И. (заказчик) и ФИО9 (обучающийся) изложена новая редакция п.3.2 раздела 3 «оплата образовательных услуг за 2016/2017 год производится в следующем порядке: в сумме 48850 рублей до 21 сентября 2016 года; в сумму 48850 рублей до 01 декабря 2016 года». Соглашение является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2016 года Осиповой С.И. внесены денежные средства в размере 48850 рублей в счет оплаты за обучение ФИО9 В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №/с от 20 сентября 2016 года о зачислении в порядке перевода в связи с приостановлением действия лицензии на осуществление образовательной деятельности АНОО ВО «<данные изъяты>», ФИО9 с 14 сентября 2016 года зачислен в порядке перевода из АНОО ВО «ААЭП» в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на 4 курс очной формы обучения в группу 3310 (направление подготовки Юриспруденция 40.03.01. юридический факультет) дополнительного набора (уголовно-правовой профиль). Из справки ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 обучается по основной образовательной программе направление подготовки Юриспруденция 40.03.01 и является студентом (обучающимся) 4 курса № группы очной формы обучения (дополнительный набор). Срок обучения с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Данная правовая норма корреспондирует с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителя". В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4). Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Согласно справки АНОО ВО «<данные изъяты>» ФИО9 являлся студентом юридического факультета очной формы обучения (гр.№) в период с 01 сентября 2013 года по 13 сентября 2016 года. В силу п. 9.3 раздела 9 Договора № о подготовке специалиста по заявке работодателя от 28 июня 2013 года следует, что если договор прекращается по иным обстоятельствам (исключая неисполнения студентом своих обязанностей; инициативу студента; инициативу Академии), Академия возвращает неиспользованную часть оплаты обучения пропорционально оставшейся части учебного года за вычетом из неё суммы фактических затрат обучения по соответствующей специальности и форме (на базе отношений, предусмотренных стандартными договорами на обучение Академии). Из справки АНОО ВО «<данные изъяты>» следует, что за АНОО ВО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед студентом ФИО9 за обучение в размере 55710,39 рублей за 2016/2017 учебный год по состоянию на 06 декабря 2016 года. 14 сентября 2016 года за входящим номером 833 Алтайской академией экономики и права было зарегистрировано заявление Осиповой С.И. ректору ААЭП ФИО7 с просьбой вернуть денежные средства за период обучения 2016-2017 г. её сына ФИО9 в размере 51425 рублей. Из материалов дела также прослеживается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные образовательные услуги. Данный факт подтверждается претензиями о выплате денежных средств в размере 51425 рублей в десятидневной срок с момента получения данных претензий от 11 октября 2016 года, 13 октября 2016 года. Из описи вложения следует, что ФИО7 отправлена претензия Осиповой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо Осиповой С.И. ректору АНОО ВО «<данные изъяты>» ФИО7 принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом 20 октября 2016 года. В соответствии с п.1 ст.38 Закона «О защите прав потребителей» требования о возмещении убытков, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Осиповой С.И. в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных за обучение за 2016-2017 учебный год в размере 55710,39 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, и не оспаривается ответчиком факт оплаты Осиповой С.И. денежных средств за обучение ФИО9 в полном объеме за четыре года обучения, факт не предоставления ответчиком образовательных услуг ФИО9 в 2016-2017 учебном году, а также наличие у ответчика задолженности за не оказанные образовательные услуги в вышеуказанном размере. Учитывая, что в установленный законом десятидневный срок (с 20 по 31октября 2016 года) ответчиком в добровольном порядке не выполнены законные требования истца о возврате денежных средств оплаченных за не оказанные образовательные услуги с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27855,20 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

    Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 12 342 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец просил взыскать неустойку за период с 24 по 31 октября 2016 года. Вместе с тем, требование о возврате оплаченных денежных средств за не оказанные образовательные услуги получено ответчиком 20 октября 2016 года. Срок исполнения ответчиком требований истца истек 31 октября 2016 года. С исковыми требованиями Осипова С.И. обратилась в суд 01 ноября 2016 года, то есть на следующий день после истечения срока исполнения требований, изложенных в претензии от 13 октября 2016 года. При таких обстоятельства отсутствует период просрочки за не исполнения требований истца. При этом истец не просил взыскать неустойку за последующий период, суд рассматривает требования истца в заявленных пределах.

Поскольку на отношения, возникающие из договора о выполнении работ (оказании услуг) в полной мере распространяет действие Закон "О защите прав потребителей", согласно которому истец освобождается от уплаты госпошлины, то расходы по оплате госпошлины правомерно возложить на ответчика в размере 2707 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» в пользу Осиповой ФИО15 задолженность за обучение в связи с отказом от исполнения договора об оказании образовательных услуг за 2016-2017 учебный год в размере 55710,39 рублей, штраф в размере 27 855,20 рублей, всего 83565,6 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой ФИО16 отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.