Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 06 ноября 2012 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., Бахаревой Е.В.,

подсудимого Уфимцева М.Р.,

защитника Подкорытова Р.В., представившего уд. № № выданное ГУ МЮ РФ по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Ш.

при секретарях Ляпуновой А.В., Намятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Уфимцева И.Р.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Уфимцев И.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22:00 Уфимцев И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем Ш. решил напасть на Ш. и похитить у него деньги с целью приобрести для себя спиртное.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Уфимцев И.Р., находясь в помещении кухни дома <адрес> с целью беспрепятственного хищения денег у Ш.., достал из ящика кухонного стола кухонный нож, и, держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости от Ш. М.Л., умышленно, из корыстных побуждений напал на Ш.., начал демонстрировать нож перед Ш.., потребовал у Ш.. передать ему деньги со словами: «Давай деньги, а то зарежу», при этом угрожая Ш.. физической расправой ножом. Ш.., у которого в доме, в портмоне, под салфеткой на тумбочке и под полотенцем на сундуке находились деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозу Уфимцева И.Р., пообещал выдать имеющиеся у него деньги. Тут же Ш.. вместе с Уфимцевым И.Р. поднялся на второй этаж своего дома, где Уфимцев И.Р.обнаружил на тумбочке портмоне, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и взял его в руки. Ш,. попытался воспрепятствовать хищению и выхватить портмоне из рук Уфимцева И.Р., но Уфимцев И.Р., держа в правой руке нож, замахнулся на Ш.., со словами угрозы убийством. Ш.., опасаясь за свою жизнь и здоровье, расправы со стороны нападавшего Уфимцева И.Р., отошел в сторону. Уфимцев И.Р., осознавая открытый характер своих действий, осмотрел портмоне и, обнаружив в нем деньги, умышлено, их корыстных побуждений, похитил из портмоне деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Уфимцев И.Р. спустился на первый этаж дома в помещение кухни и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Ш. осмотрел помещение кухни и, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

1) 10 кг свино-говяжьего фарша стоимостью 200 руб. за 1 кг, на сумму 2 000 руб.,

2) 3 упаковки твердого сыра, общим весом 1 кг, стоимостью 210 руб.,

3) 1 литр сметаны стоимостью 100 руб.,

4) 1 кг масла сливочного стоимостью 160 руб.,

5) сотовый телефон «Nokia 1280 RM – 647» стоимостью 500 руб.,

6) радиоприемник «Россия РП 220» стоимостью 150 руб.,

7) одну куру-гриль весом 1 кг, стоимостью 159 руб.,

8) упаковку мясного деликатеса весом 250 гр., стоимостью 80 руб. за 1 упаковку. Все похищенное сложил в обнаруженный тут же на кухне полиэтиленовый пакет и сумку, присвоил и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Ш.. ущерб на общую сумму 10 859 руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый Уфимцев И.Р. вину признал частично, оспаривая сумму денег и объем похищенного имущества, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22:00 он в состоянии алкогольного опьянения пришел к жителю деревни Ш.. попросить спиртное, так как знал, что у него всегда есть спиртное. Ш.. вышел за ворота и на его просьбу ответил отказом, начал прогонять его, отталкивать от себя. Тогда он оторвал штакетник от ограды палисадника, чтобы этим штакетником напугать Ш.. После этого Ш.. пригласил его в дом, сказав, что у него есть немного и он ему нальет. Они с Ш. зашли в дом на первый этаж, при этом Ш. ему что-то сказал, и он толкнул его в грудь штакетником. После этого они начали распивать спиртное, находясь на кухне первого этажа. Распив спиртное, он взял со стола кухонный нож и, наставив лезвие ножа на Ш., потребовал паспорт, который оставлял у него в залог за спиртное. В это же время он потребовал у Ш.. деньги, так как имевшихся у него 50 руб. было недостаточно, чтобы купить спиртное и сигареты. Он понял, что Ш.. испугался его угрозы, так как Ш.. сразу пошел на второй этаж, он пошел за ним следом, оставив нож на лестнице. В комнате на втором этаже Ш. взял из кошелька черного цвета 1 купюру достоинством <данные изъяты> руб. и передал ему. При этом он увидел, как из кошелька выпала купюра достоинством <данные изъяты> руб., он подобрал с пола <данные изъяты> руб., после чего спустился на первый этаж. Тут же он увидел радиоприемник и положил его в черный пакет, обнаруженный на столе сотовый телефон он положил в карман своих брюк. После этого он открыл холодильник и похитил продукты питания, положив их в белую полипропиленовую сумку, где находился фарш. Из похищенных продуктов он отрицает хищение куры-гриль и сметаны. Забрав продукты и вещи он вышел из дома, где за воротами он выбросил сотовый телефон, радиоприемник, сыр, масло, очки и нож. Сумку с фаршем он принес домой к сожительнице. После того, как она потребовала отнести обратно, он выбросил сумку вместе с содержимым за огород своего дома в болото.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части не признания своей вины и расценивает их как выбранный способ защиты с целью придать своим действиям меньшую значимость, поскольку данные показания были опровергнуты совокупностью представленных доказательств.

Так потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один, был в состоянии легкого алкогольного опьянения, когда услышал звонок в ворота его дома. Посмотрев из окна дома, он увидел молодого человека, отрывавшего штакетник палисадника, как потом выяснилось, это был Уфимцев И.Р. Открыв ворота дома, Уфимцев зашел в ограду, оттолкнув его штакетником в грудь, и сразу же вперед него вошел в дом. После этого Уфимцев стал просить, чтобы он дал ему выпить спиртного, но он Уфимцеву отказал, сказав, что спиртного у него нет и чтобы он уходил из дома. Тут же Уфимцев начал требовать у него деньги, со словами: «Давай деньги», держа при этом в правой руке нож. Как оказался нож в его руке, он не видел. Уфимцев держал нож в поднятой вверх правой руке, лезвием вниз, на расстоянии около метра от него, при этом требовал деньги со словами «Давай деньги, а то зарежу». Он испугался, угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как находился в доме один, помощи ему оказать бы не мог никто. Сказав, что в доме есть немного денег, он пошел на 2 этаж, Уфимцев пошел следом за ним. Зайдя в дальнюю комнату на втором этаже, Уфимцев увидел на тумбочке бумажник, в котором у него находилось примерно <данные изъяты> руб. Взяв в руки бумажник, Уфимцев начал доставать из него деньги, на что он начал возражать. Уфимцев, держа нож в правой руке, замахнулся на него ножом со словами угрозы. Он испугался и прекратил попытки забрать у Уфимцева бумажник с деньгами. Тут же он вытащил деньги из кошелька и убежал на первый этаж. Как уходил из дома Уфимцев и что он делал на первом этаже, он не видел, так как закрывал люк второго этажа. После того, как спустился на первый этаж, обнаружил, что из холодильника похищены продукты питания, которые он закупал на свой день рождения, а также в ящике кухонного стола он не обнаружил нож, были похищены радиоприемник, телефон со стола. Он не стал обращаться сразу в полицию, так как плохо себя чувствовал, было высокое давление.

Показания потерпевшего суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания не противоречивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

О случившемся Ш. ДД.ММ.ГГГГ заявил в ММО МВД России «Ирбитский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его доме неизвестный открыто похитил у него деньги и продукты питания (том 1, л.д.3).

В суде Ш.. подтвердил точную дату произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ, так как он хорошо помнит, что в этот день к нему в гости приезжала знакомая Г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом <адрес> и палисадник возле данного дома, принадлежащего Ш.., в ходе осмотра в доме, с поверхности двух холодильников в кухне изъяты следы рук, в кухне возле дивана обнаружены изъяты две доски штакетника; на втором этаже дома на тумбочке под салфеткой и на сундуке под полотенцем обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> руб., деньги осмотрены и переданы Ш..; в палисаднике отсутствуют три штакетины, в палисаднике дома возле дерева обнаружены и изъяты: радиоприемник «Россия РП 220», кухонный нож, перечница, солнцезащитные очки, фрагмент полиэтиленовой пленки, полиэтиленовый пакет с содержимым желтого цвета, похожим на сливочное масло (том 1, л.д.4-6).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 359 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки № 6, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия в доме потерпевшего Ш.., на внутренней стороне дверцы холодильника «Свияга», оставлен большим пальцем правой руки Уфимцева И.Р. (том 1, л.д.42-47).

С участием обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия был осмотрен участок местности за приусадебным участком <адрес>, в ходе которого Уфимцев И.Р. указал на место в траве у болота, пояснив, что на данное место он выбросил сумку, в которой находился похищенный фарш в полиэтиленовых пакетах. При осмотре указанного места были обнаружены и изъяты: полипропиленовая сумка с 10-ю полиэтиленовыми пакетами с веществом похожим на фарш, двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом похожим на сыр, с гнилостными изменениями (том 1, л.д.17-18).

При осмотре и взвешивании изъятых предметов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вес каждого пакета с веществом, похожим на фарш, составил 0.5 кг, общей массой 5 кг; вес двух полиэтиленовых пакетов с веществом, похожим на сыр, составил общей массой 1 кг. (том 1, л.д.25-26).

Обнаруженный и изъятый в палисаднике при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, нож был осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д.21-23). Его описание полностью соответствует ножу, который был в руках у Уфимцева И.Р. в момент нападения.

Заключением криминалистической судебной экспертизы № 385 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1, л.д.61-63).

Как следует из показаний свидетеля Ч.., работающей фельдшером в <данные изъяты> ФАП, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время к ней домой пришел Ш.., и сообщил, что сожитель Г.. избил его, похитил продукты питания и деньги, но какую сумму она затрудняется ответить. Из оглашенных показаний, данных ею в ходе следствия, установлено, что Ш.. указала на <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.127-128). При обследовании у Ш.. она зафиксировала кровоподтек грудной клетки.

Наличие телесных повреждений у Ш. в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева также было подтверждено заключением медицинской судебной экспертизы № 829/Э от ДД.ММ.ГГГГ. Давность нанесения телесных повреждений на момент обследования соответствовала времени нанесения ударов Уфимцевым И.Р. Локализация и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему полностью согласуется с его показаниями (том 1, л.д. 101-102).

О случившемся потерпевший Ш.. рассказал жителю своей деревни П.., пояснившему в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ш. который ему сообщил, что его обокрали, что именно у него украли, он не сказал. Ш. попросил позвонить его сыну, который проживает в г.Ирбите, чтобы тот приехал и вызвал полицию. Также П. участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ доме у Ш. где в проверке показаний на месте Уфимцев И.Р. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне у Ш.., напал на него, угрожал ему ножом, требовал деньги, после чего похитил деньги и продукты питания (том 1, л.д.129-130).

Допрошенный в качестве свидетеля сын потерпевшего – Ш.А.. показал, что ему действительно звонил сосед отца – П. сообщил, что отец просит вызвать полицию, так как у него что-то случилось. В выходной день он сам приехал к отцу и увидел, что оторван штакетник, у отца были похищены продукты питания, которые он готовил на свой день рождения. В ходе разговора отец рассказал, что на него дома напал незнаковый мужчина, который угрожал ему ножом.

Свидетель П. пояснил, что знает Ш. как жителя деревни, он живет один, ведет замкнутый образ жизни, никого домой к себе не пускает, получает пенсию.

Из оглашенных показаний сожительницы подсудимого – Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Уфимцев И.Р. находился дома и употреблял спиртное, после чего он ушел и вернулся около 23:00, в руках у него была сумка из полимерного материала белого цвета. Что лежало в сумке она не знает, так как не заглядывала. На ее вопрос откуда сумка, Уфимцев И.Р. ответил, что он принес продукты от «<данные изъяты> Она стала ругать Уфимцева И.Р., чтобы он унес сумку обратно, так как поняла, что он похитил продукты у Ш.. после чего Уфимцев И.Р. унес с собой принесенную сумку. На следующий день Уфимцев И.Р. дал ей деньги в сумме <данные изъяты>., откуда они у него, она не спрашивала, потратила их на продукты питания. Кроме купюры достоинством <данные изъяты>. других денег она у Уфимцева И.Р. не видела, он ничего не покупал (том 1, л.д.120).

Факт принадлежности потерпевшему похищенного сотового телефона «Nokia» модель 1280 RM-647 подтверждается копией гарантийного талона и кассового чека (том 1, л.д.33).

Заключениями товароведческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного радиоприемника «Россия РП 220» в размере <данные изъяты> руб. и мобильного телефона «Nokia» модель 1280 RM-647 с учетом износа – <данные изъяты>. (том 1, л.д. 69-70, 79).

Стоимость похищенных продуктов питания подтверждается справкой ООО «Элемент-Трейд» (том 1, л.д.38).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим была уточнена сумма похищенных денег, находившихся у него в кошельке, в связи с чем, порядке ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороной обвинения была уменьшена сумма похищенных денег до <данные изъяты> руб. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку показаниями самого потерпевшего установлено, что деньги он считает каждый раз, как берет кошелек. Пенсию в размере <данные изъяты>. он получает 14 числа каждого месяца и с каждой пенсии откладывает часть денег. С последней пенсии он приобрел продукты питания к своему дню рождения, оставшаяся сумма находилась в кошельке. Суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку выплата ежемесячной пенсии Ш.. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается справкой Ирбитского почтамта (том 1, л.д.94). После совершения преступления у Ш. обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> руб., оставленные им с прошлых пенсий. Кроме того, как следует из показаний его сына Ш.А.., отец всегда контролировал свои деньги, покупал дорогие продукты питания. С учетом данных обстоятельств судом отвергается позиция подсудимого Уфимцева И.Р. относительно отрицания всей суммы похищенных денег и отдельных продуктов питания.

Суд также находит не состоятельной версию подсудимого по поводу того, что он не высказывал угроз насилия в адрес потерпевшего, не замахивался на него ножом. Как следует из показаний самого подсудимого, нож он взял со стола, на котором они резали продукты, когда употребляли спиртное. В тоже время он не отрицает, что, стоя перед потерпевшим на близком расстоянии, он держал нож, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего, чтобы попугать Ш..

О наличии реальной угрозы говорит и потерпевший, утверждая, что Уфимцев И.Р. наставив на него нож, говорил: «захлестну», «отдай деньги». Суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии угрозы насилия, поскольку подсудимый умышленно не вынимал из рук нож, держа его на довольно близком расстоянии от потерпевшего, высказывая угрозу убийством с требованиями отдать деньги, желал завладеть деньгами, в следствие чего потерпевший реально испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку все происходило в вечернее время, в отсутствие свидетелей.

О наличии реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего также говорит выбор примененного оружия в виде ножа, имеющего достаточно большое ударное воздействие и лезвие, которое было направлено прямо на потерпевшего. Применение Уфимцевым И.Р. ножа фактически использовалось им для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения потерпевшего.

В данной ситуации угроза жизни и здоровью явилась средством хищения имущества потерпевшего. У потерпевшего имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. нож, используемый в качестве оружия, находился в непосредственной близости от потерпевшего.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Уфимцева И.Р. и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

В совершении данного преступления Уфимцева И.Р. изобличает сам потерпевший, который подробно описал происходившее событие, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Действия Уфимцева И.Р. носили открытый характер, так как происходили в присутствии потерпевшего, который в силу своего возраста и возникшего страха не мог оказать сопротивления и воспрепятствования хищению у него денег. Требование подсудимого о передаче денег были конкретным, направленным на выполнение действий в настоящее время.

Какого либо предполагаемого права на похищенное имущество у Уфимцева И.Р. не было. Он завладел чужим имуществом и реально им воспользовался.

В действиях Уфимцева И.Р. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья. Протоколом осмотра вещественных доказательств дано подробное описание ножа, обнаруженного и изъятого в ходе следственных действий, состоящего из клинка и рукояти общей длиной 229,0 мм, длина клинка 122,0 мм, ширина -16 мм, на лезвии ножа имеются насечки пилообразной формы, на лезвие клинка иметься заводское клеймение. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала синего цвета (том 1, л.д.21-23). Данное описание совпадает с описанием ножа, находившегося в момент преступления у Уфимцева И.Р.

Возражения подсудимого по поводу его состояния здоровья, в силу которого он не мог в полной мере выстроить линию защиты в период следствия, опровергается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № А-157. <данные изъяты> В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, он в полное мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д.223-227).

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учитывается, что Уфимцевым И.Р. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не дает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Уфимцева И.Р., частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытому преступным путем, а также явку с повинной (том 1, л.д.140).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитывается, что Уфимцев И.Р. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при наличии непогашенной судимости Уфимцевым И.Р. вновь совершено преступление против собственности, относящееся к числу наиболее опасных форм хищения чужого имущества, посягающее одновременно на собственность и здоровье потерпевшего и отличающееся особой дерзостью, в связи с чем, суд полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    С учетом характеризующих данных подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд так же не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской, полагая, что исключительных обстоятельств не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в силу положений ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, суд считает необходимым, оставить в распоряжение владельца, а находящиеся в камере хранения ММО МВД России «Ирбитский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - / ░░░░░░░ /

░░░░░:

░░░░░ - ░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.02.2013

░░░░░ - ░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>