Решение по делу № 2-1957/2015 ~ М-1992/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1957/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев 10 ноября 2015 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Кинешма «Объединенные котельные и тепловые сети» к Чернецовой М. В., Чернецову А. В., Суворову А. В., Чернецовой О. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Объединенные котельные и тепловые сети» обратилось в суд с иском к Чернецовой М. В., Чернецову А. В., Суворову А. В., Чернецовой О. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Чернецова М. В., Чернецов А. В., Суворов А. В., Чернецова О. В., которые приобретают коммунальные ресурсы, а именно тепловую энергию для отопления непосредственно у МУП «Объединенные котельные и тепловые сети».

Договор поставки тепловой энергии является публичным и его заключение в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ является обязательным для истца. По смыслу пунктов 1 и 3 ст.426 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, истец понуждать ответчика к заключению такого договора не вправе. В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по оплате за фактически предоставленную коммунальную услугу ответчиками не исполнена.

Задолженность ответчиков перед истцом за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, что подтверждается выпиской ООО «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в размере № рублей и расходов за составление выписки из ЕГРЮЛ в размере № рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просит их удовлетворить, взыскать с Чернецовой М. В., Чернецовой О. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. в равных долях – по № с каждого; взыскать с Суворова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №; взыскать с Чернецова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик Чернецов А.В. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-2 ОИК 11 УФСИН России по Ивановской области, о времени и месте слушания дела извещался правильно и своевременно, что подтверждается распиской.

Ответчик Чернецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что исковые требования с учетом уточнений признает.

Ответчик Чернецова М.В., исковые требования с учетом их уточнения признала, представила заявление о признании исковых требований, суду пояснила, что в <адрес> проживает она и её мама Чернецова О.В. одной семьей. Её дядя Суворов А.В. и брат Чернецов А.В. в квартире не проживают, членами семьи Чернецовой О.В. и Чернецовой М.В. не являются, Чернецов А.В. находится в местах лишения свободы, а Суворов А.В. проживает со своей семьей по другому адресу. С размером задолженности согласна, пояснила, что не вносила плату за коммунальные услуги в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик Суворов А.В. исковые требования признал, суду пояснил, что в <адрес> он не проживает, имел регистрацию по данному адресу в исковой период, проживает со своей семьей по иному месту жительства, с размером задолженности согласен.

Суд, с учетом мнения представителя истца Шагиной А. Е., ответчиков Чернецовой М.В. и Суворова А.В. в соответствии о ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> согласно сведениям поквартирной карточки, справки МУ «МФЦ городского округа Кинешма», адресных справок зарегистрированы ответчики Чернецова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Чернецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Суворов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Чернецова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры в поквартирной карточке указана Суворова В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.8, 66,67,69,70).

Ответчик Суворов А.В. в исковой период был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чернецов А.В. находится в <данные изъяты> России по Ивановской области, где отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись нанимателями указанного жилого помещения, не в полном объеме вносили плату за отопление, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом внесенного ответчиком Чернецовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере № рублей, составляет № рублей перед МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», которое предоставляло гражданам, в том числе ответчикам, указанные коммунальные услуги.

Расчет задолженности проверен судом, суд соглашается с представленным расчетом, ответчики расчет задолженности не оспаривали.Сведений о непредоставлении, либо некачественном предоставлении указанных коммунальных услуг не имеется.

Согласно ст. 153,154,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, законом определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающий плату за отопление. Указанная обязанность ответчиками не выполняется.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ в обязанности нанимателей жилого помещения входят в том числе обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддерживанию жилого помещения в надлежащем состоянии, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Услуга же по отоплению жилого помещения необходима для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, произведение перерасчета за указанную услугу в связи с временным отсутствием, неиспользованием нанимателями (собственниками) жилого помещения законодательством не предусмотрено. Таким образом, факт неиспользования кем-либо из ответчиков указанного жилого помещения в спорный период для проживания не освобождает их от обязанности по оплате за отопление жилого помещения, не влечет перерасчета размера платы за указанную услугу. Плата за коммунальную услугу по отоплению начисляется исходя из площади жилого помещения и не зависит от числа зарегистрированных, либо временно отсутствующих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики Суворов А.В. и Чернецова М.В. исковые требования признали, ответчик Чернецова О.В. с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласна. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем ими указано в представленных суду заявлениях. Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суду представлены доказательства того, что в исковой период ответчики Суворов А. В. и Чернецов А. В. не проживали одной семьей с остальными ответчиками по делу, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с уточненными исковыми требованиями, взыскать с Суворова А.В. и Чернецова А.В. приходящуюся на их долю часть задолженности, поскольку непроживание в жилом помещении лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии со ст.ст.67,71,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет проведение перерасчета за отопление, с иных ответчиков – в солидарном порядке.

Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, с Чернецовой М. В. и Чернецовой О. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» необходимо взыскать задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей солидарно, с Суворова А. В. и Чернецова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» необходимо взыскать плату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Чернецовой М.В. и Чернецовой О.В. в сумме №. в равных долях – по № с каждой, а с ответчиков Суворова А.В. и Чернецова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Чернецовой М. В., Чернецовой О. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. в равных долях – по № с каждого.

Взыскать с Суворова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать с Чернецова А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2015 года.