Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2014 ~ М-1840/2014 от 16.06.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года

Дело № 2-2272/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пименовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Пименовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2013 года Пименова О.Ю. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом. Заявление ответчика было принято Банком как оферта, акцептом о заключении договора стали действия по открытию банковского счета № *** и зачислении кредита в сумме *** рублей на счет заемщика. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в то время как ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Полагает, что в силу ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать с ответчика, нарушившего условия договора, образовавшуюся задолженность, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 в размере *** рубль, сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2013 по 13.02.2014 в размере *** рубля, плату за пропуск платежей за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 в сумме *** рублей, проценты за просроченный долг за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 в размере *** рублей, а всего *** рублей. Истец просит взыскать с Пименовой О.Ю. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пименова О.Ю. в судебном заседании наличие у нее задолженности по кредитному договору не отрицала, пояснила, что денежных средств в счет погашения кредита не вносила. Указала, что не могла в полном объеме исполнять обязательства по договору по причине тяжелого материального положения, в связи с чем обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 года Пименовой О.Ю. подано в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором она просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит в сумме *** рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту *** % годовых, на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в соответствии с Тарифами Банка.

Таким образом, Пименова О.Ю. направила заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды установлено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет в дату его открытия.

Согласно выписке по счету № ***, открытому на имя Пименовой О.Ю. 27 февраля 2013 года Банк, в соответствии с договором № *** от 27.02.2014 года, перечислил кредит в сумме *** рублей на счет ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор № ***, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, установленных в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, определенных Условиями предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно графику платежей, с которым ознакомлена под роспись Пименова О.Ю., погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей, а в последний месяц *** рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принятые на себя обязательства по договору она исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно, последний платеж был произведен 07.10.2013 в размере *** рублей. Выпиской по счету и графиком платежей подтверждается, что Пименова О.Ю. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений по иску в части неисполнения договора не заявлено.

Пунктом 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента заключения договора у клиента возникает обязательство платить проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренными Тарифами и Тарифами по карте.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) Пименова О.Ю. ознакомлена под роспись.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Пименова О.Ю. просила НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней договор, содержащий условия договора об открытии банковского счета. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу.

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), с которыми Пименова О.Ю. ознакомлена под роспись, установлена процентная ставка по кредиту в размере *** – *** % годовых, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – *** рублей, второй пропуск – *** рублей, третий пропуск – *** рублей.

В соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей платы платежа по графику платежей включительно.

Вторым пропуском подряда считается неоплата (неполная плата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся первом неоплаченном (не полностью оплаченным) очередным платежом, третьим пропуском порядка – при уже имеющихся двух неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежей.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2013 по 13.02.2014 – *** рубля; плата за пропуск платежей за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 – *** рублей; проценты за просроченный долг за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 – *** рублей.

Ответчик представленный истцом расчет процентов и платы за пропуск платежей не оспорила, свой расчет процентов в судебное заседание не представила.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Взыскание процентов по кредиту также предусмотрено соглашением сторон.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** рублей (а расчете ошибочно указано *** рублей), в том числе:

сумма основного долга в период с 27.02.2013 по 12.02.2014 – *** рубль;

проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2013 по 13.02.2014 – *** рубля;

плата за пропуск платежей за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 – *** рублей;

проценты за просроченный долг за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 – *** рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, при этом возражений по расчету суммы задолженности Пименовой О.Ю. не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пименова О.Ю. ненадлежащим образом выполняла условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах, требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о принятии Банком решения о предоставлении ей реструктуризации задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельным. В соответствии с действующим законодательством, и исходя из условий заключенных сторонами кредитного договора, реструктуризация задолженности по кредитному договору является правом банка, возможность освобождения от исполнения договорных обязательств по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 23 апреля 2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пименовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пименовой О.Ю., *** года рождения, в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 в размере ***рубль, сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2013 по 13.02.2014 в размере *** рубля, плату за пропуск платежей за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 в сумме *** рублей, проценты за просроченный долг за период с 27.02.2013 по 12.02.2014 в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      О.Р. Лобанова