Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9348/2017 ~ М-8995/2017 от 30.10.2017

№2-9348/2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               именем Российской Федерации

г.Тюмень                                            20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием представителя истца по доверенности № 3-1966 от 04.08.2017 Снегиревой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрянцевой Галины Олеговны к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

        истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по месту работы в муниципальном унитарном предприятии Жилищно-эксплуатационного управления «Тура» в 1994 году. С момента предоставления указанного жилого помещения истец заселилась в него и проживает в нем постоянно. На ее имя 12.07.1995 выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения, однако в указанном ордере отсутствует печать учреждения, при получении ордера истец на это внимания не обратила. Регистрация у истца в спорном жилом помещении отсутствует, однако на протяжении 23 лет она постоянно в нем проживает, задолженности за коммунальные услуги не имеет. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, у истца в собственности жилых помещений нет, считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселилась в него не самовольно. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец направила в суд заявление в письменном виде, которым просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебном заседании присутствует представитель истца по доверенности Снегирева Т.Я. Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела по существу не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, с учетом мнения истца в порядке заочного производства, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель истца по доверенности Снегирева Т.Я. требования иска поддержала по указанным в нем доводам. При этом указала. Что с 1988 по 11.01.1996 истец работала в ТЛК «Тура», состояла в очереди на жилье, как нуждающаяся, поскольку ее семья являлась многодетной. После чего в 1994 году ей предоставили спорное жилье, позже выдан ордер. Долгое время истец не могла зарегистрироваться по месту жительства, так как в спорной квартире был зарегистрирован посторонний мужчина. После длительных поисков истец установила, что мужчина умер и его сняли с регистрационного учета в 2000 году. Однако, после того, как квартиру передали в муниципальное жилье ее также не прописывали, так как в ордере отсутствовала печать организации.

        Свидетель Акулова М.Н. суду пояснила, что с 1994 года работала вместе с истцом в паркетном цехе ЛПК ТУРА, примерно в одно и то же время им предоставили с места работы комнаты в общежитии по адресу: <адрес> Истец туда заехала с дочкой и сожителем Виталием. Со слов истца ей известно, что не могла прописаться в комнате, так как там был прописан какой то неизвестный ей мужчина, а потом общежитие передали городу в 2000-х годах. Истец постоянно проживает по спорному адресу, никуда не выезжала.

        Свидетель Ситникова А.В. суду пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с 1991 года с родителями. Дочь истца дружила с ее сестрой, они вместе ходили в детский сад, потом в школу. Отчим свидетеля работал вместе с истцом в паркетном цехе, поэтому они очень хорошо друг друга знают. Истец вместе с дочерью переехали в общежитие в 1994 году и до сих пор проживает там, никуда не выезжала.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно копии трудовой книжки № Добрянцева Г.О. состояла в трудовых отношениях АООТ Тюменский лесопромышленный комбинат «Тура» с 27.09.1988 по 11.01.1996.

12.07.1995 ЖКК «Тура» Добрянцевой Г.О. предоставлен ордер в связи с трудовыми отношениями с АО ЛПК «Тура» на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи три человека, печать предприятия в ордере отсутствует.

Согласно распоряжению Главы Администрации города № 422 от 19.02.1996 жилое помещение: <адрес> передано в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень, жилой дом передан по акту приемки – передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 30.11.2000 от КЖКХ Ленинского АТО, МУП ЖЭУ «Тура», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени от 10.08.2017 Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.08.2017ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», актом № 169 от 1995.

Согласно распоряжению Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 № 1431-рк «Об определении назначения зданий» и Распоряжению Администрации г. Тюмени от 08.09.2006 № 1568-рк «О внесении изменений в приложение к Распоряжению Администрации г. Тюмени от 04.08.2006 № 1431-рк» назначение здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 40 определено как жилой дом, что подтверждено справкой о статусе № 830 от 28.02.2017 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

По состоянию на 28.0.1999 регистрация права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не производилась, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект № № от 04.09.2017 ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации».

Как следует из сообщения Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени № № от 14.04.2017 Добрянцевой Г.О. в заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> – отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право пользования указанным жилым помещением.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> установлено, что Добрянцева Г.О. имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 22.05.1987 в качестве члена семьи нанимателя Добрянцева О.Н.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано 9 человек, лицевой счет оформлен на имя Добрянцева А.О., количество комнат 2.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № № от 25.01.2011 передано нанимателю Добрянцеву А.О., в качестве члена семьи нанимателя Добрянцева Г.О. не указана.

Сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории г. Тюмени и Тюменской области по состоянию на 28.01.1999 в отношении Добрянцевой Г.О. в ГКУ ТО ««Центр хранения учетно-технической документации» - отсутствуют, что подтверждено справкой об отсутствии права собственности на объекты недвижимости № № от 27.11.2017.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области уведомление № № от 14.11.2017 в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Добрянцевой Г.О. о ее правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период с 24.12.1998 по 31.10.2017 – отсутствуют.

Свидетели Акулова М.Н., Ситникова А.В. в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и не противоречат исследованным материалам дела.

Из совокупности представленных суду документов, пояснений сторон, свидетелей следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, иного в суде не добыто.

Доказательств предоставления квартиры иному лицу суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

В силу ст. 10,11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным кодексом, договором социального найма.

Как установлено судом, истец вселилась в квартиру <адрес> не самовольно, а на основании ордера от 12.07.1995 в связи с трудовыми отношениями с собственником общежития, проживает в данной квартире длительное время, т.е. она фактически осуществляет пользование спорной квартирой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры, иного в суде не добыто.

        Регистрация истца по другому адресу, не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в судебном заседании, установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, распределено ее отцу, по состоянию на 2017 год передано по договору социального найма Добрянцеву А.О., в качестве члена семьи нанимателя истец в договор социального найма не включена.

    Собственник жилого помещения - Администрация г. Тюмени каких-либо претензий к истцу не предъявляло.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного по делу, суд находит требования о признании права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          исковые требования удовлетворить частично.

          Признать за Добрянцевой Галиной Олеговной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

    Председательствующий судья подпись                   Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2017.