Решение по делу № 2-3567/2014 ~ М-3073/2014 от 26.05.2014

Дело № 2- 3567/14

Мотивированное решение изготовлено 20.06.04.2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Григорьевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

при секретаре Москаленко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой А.А к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Жарикова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала *** области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что *** в *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Жариковой А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.

В соответствии с отчетом ООО *** за №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на составляет ***, величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ***, стоимость услуг оценщика составляет ***.

Поскольку страховая компания выплатила *** страховое возмещение в размере ***, просил взыскать страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Жарикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что отсутствуют основания для страхового возмещения, поскольку страховая выплата в размере *** выплачена страховщиком в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер представительских расходов до ***, штраф, применив ст.333 ГК РФ.

3-е лицо - ФИО2 в судебном заседании возражения относительно исковых требований не представил, свою вину в ДТП не оспаривал.

Представитель 3-его лица ООО «***» в лице *** филиала в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** около Адрес*** области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «***», г.р.з. №***, который был припаркован в районе Адрес***

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством «***», г.р.з. №*** не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно переместил свое транспортное средство. Постановлением должностного лица органов ГИБДД ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Кроме того, ФИО2 при управлении транспортным средством «***», г.р.з. №*** при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра допустил наезд на стоящее транспортное средство «***», г.р.з. №***.

Таким образом, судом установлено, что виновником данного ДТП является ФИО2, в результате несоблюдения им Правил дорожного движения РФ, в результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

Нарушений ПДД РФ в действиях Жариковой А.А. не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от *** года.

Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.

Страховая компания выплатила *** страховое возмещение в размере ***, с размером которого истец не согласился и обратился к независимому эксперту – оценщику.

В соответствии с отчетом ООО *** за №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на составляет ***, величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ***, стоимость услуг оценщика составляет ***.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет ***, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более ***.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом отчет принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Расчет ЗАО «***», представленный ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ***, не может быть принят судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности, ничем не подтверждено, изложенная в расчете стоимость запасных частей и ремонтные работы, не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может быть принята судом для определения размера страхового возмещения.

Пункт «в» ст.7 ФЗ «***» устанавливает страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере ***

Поскольку страховой случай наступил *** года, то есть в период действия договора страхования, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом признаются также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о понесенных убытках, связанных с понесенными расходами за услуги оценщика в размере ***.

Поскольку лимит ответственности по договору *** составляет ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере ***., а также с учетом выплаченной суммы в размере ***

В части взыскания штрафа в размере *** процентов от суммы, присужденной судом, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для их удовлетворения.

Закон Российской Федерации от *** "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив заявление о возмещении страхового возмещения по ***, с приложением соответствующих документов, выплатило страховое возмещение в размере ***, с которым истец не согласился и обратился в судебном порядке с иском о взыскании страхового возмещения по договору ***.

Принимая во внимание, что ООО «***» в целях урегулирования спора в добровольном порядке никаких мер не предприняло, в ходе судебного разбирательства у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере ***, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жариковой А.А к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Жариковой А.А страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы ***, услуги представителя в размере ***, всего – ***.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева