Приговор по делу № 1-133/2014 от 14.03.2014

1-133/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 29 апреля 2014 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н. помощника прокурора Черепановского района

подсудимого Дмитриева В. А., ............, судимость погашена

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

защитника Власенко Е. В. удостоверение 235 и ордер 166

при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дмитриева В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.

_____г. после 21 часа Дмитриев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений на почве ревности взяв с собой нож, пришел к М. проживающей по адресу: _______, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к последней и умышленно нанес ей клинком ножа один удар в левую поясничную область. После чего свои действия прекратил самостоятельно.

В результате умышленных действий Дмитриева В. А потерпевшей М. причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения левой поясничной области, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов с образованием свободной крови в брюшной полости, забрюшинной гематомы, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

С указанными телесными повреждениями М. была доставлена в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь и она осталась жива.

Подсудимый Дмитриев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия, наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное Дмитриевым В.А., подлежит удовлетворению, поскольку подано с соблюдением требований ст.314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитников.

Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая М. согласна на постановление приговора в отношении Дмитриева В.А. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает.

Вина Дмитриева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.111 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает восьми лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного суд находит ходатайство Дмитриева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Дмитриеву В.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим вину Дмитриева В. А обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Дмитриев В. А не судим, вину признал, явился с повинной

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Дмитриев В.А. характеризуется как лицо ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, ............, а также его возраст и состояние здоровья.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, степени тяжести и повышенной социальной опасности содеянного суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Принимая во внимание что санкцией ч 1 ст 111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, преступление совершено из низменных побуждений против жизни и здоровья человека, исключительные обстоятельства связанные с мотивами и целями преступления отсутствуют, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за содеянное.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – нож, женская ночная рубашка, женский халат, образец крови потерпевшей М., образец крови обвиняемого Дмитриева В.А. следует уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРИЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.111 УК РФ и назначить ТРИ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по _______ до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с _____г..

В силу ст.131 ч.1, ч.2 п.5 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваемые адвокатам Райнису С.А. Власенко Е. В в сумме четыре тысячи шестьсот двадцать рублей за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу - нож, женская ночная рубашка, женский халат, образец крови потерпевшей М., образец крови обвиняемого Дмитриева В.А. хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по _______ по квитанции № от _____г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Дмитриевым В. А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Дмитриев В. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Дмитриевым В. А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Е. И. Бернгардт