Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6199/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6199/14 по иску Тиханова Д.А. к Терещенко С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тиханов Д.А. в иске с последующими коррективами просил взыскать с Терещенко С.А. в пользу истца в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 15.10.2010 года ответчица Терещенко С.А. взяла в долг у истца Тиханова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг в течение 24 месяцев с момента передачи денег, то есть в срок до 15.10.2012 года. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 15.10.2010 года. По условиям, изложенным в расписке, ответчица обязалась погашать долг ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., а в случае неуплаты денег в срок, ответчица должна выплачивать неустойку в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен за исключением <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 27.10.2014 года по гражданскому делу №2-5286/14 частично удовлетворены исковые требования Тиханова Д.А. к Терещенко С.А. о взыскании долга по договору займа.

Терещенко С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 14.11.2014 года указанное заочное решение отменено.

Истец Тиханов Д.А. и его представитель по ордеру адвокат Зинченко Р.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснил, что ответчица вернула ему <данные изъяты> руб. Данная запись сделана истцом собственноручно. В дальнейшем никаких выплат не производилось.

Ответчица Терещенко С.А.в судебном заседании иск не признала. Ответчица пояснила, что она действительно занимала у истца денежные средства. При написании расписки не было разговора о процентах. Ответчица частично погашала задолженность, но в связи с затруднительным материальным положением она задержала выплаты. В настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, за свой счет содержит своих нетрудоспособных мать и сына, которые признаны инвалидами (л.д.32-33,41), нуждаются в лечении и лекарствах (л.д.34,35,42), приобретаемых ответчицей за свой счет. Ответчица имеет небольшой доход (л.д.30,31).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.10.2010 года ответчица Терещенко С.А. взяла в долг у истца Тиханова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг в течение 24 месяцев с момента передачи денег, то есть в срок до 15.10.2012 года. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 15.10.2010 года (л.д.19).

До настоящего времени долг не возвращен, кроме <данные изъяты> руб., что не отрицал истец и подтверждается записями на оборотной стороне листа с распиской (л.д.19, оборот).

Требования истца к ответчице о возврате оставшейся части долга остались без исполнения.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям, изложенным в расписке, ответчица обязалась погашать долг ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., а в случае неуплаты денег в срок, ответчица должна выплачивать неустойку в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает затруднительное материальное положение ответчицы, а также длительный срок в течение которого истец не предъявлял требований к ответчику, что значительно увеличило размер неустойки.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истцарасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Оставшаяся часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета г. Самары.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к адвокату Зинченко Р.Н., услуги которого оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (л.д.6,7).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко С.А. в пользу Тиханова Д.А. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Терещенко С.А. в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 05.12.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко