Судебный акт #1 () по делу № 33-1281/2021 от 02.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова О.В. Дело 33-1281/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4898/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Афанасьевой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Татьяны Сергеевны отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ГУЗ УОДКБ Горбенко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Афанасьевой Т.С. – Курганова В.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Афанасьева Т.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» о компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в период с 18.11.2019 по 26.11.2019 она находилась на стационарном лечении у ответчика по направлению из женской консультации ГУЗ «Городская поликлиника № 4» с диагнозом: «Б*** ***. Р***, ***. А*** г*** *** с***., р*** ***, *** ***. ***. Г*** п*** М***. К*** к с*** п***?», 26.11.2019 выписана под наблюдение врача женской консультации. В период с 05.12.2019 по 16.12.2019 находилась в перинатальном центре ГУЗ УОДКБ с диагнозом: «б*** *** *** д***. В период с 10.08.2020 по 12.08.2020 истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ», *** отделение. Считает, что в г*** р*** виноват ответчик в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. 13.10.2020 ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 118 УК РФ, Афанасьева Т.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела при нахождении ее на стационарном лечении в отделении паталогии беременных № 2 Перинатального центра ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева» с 18.11.2019 по 26.11.2019 были допущены недостатки; при нахождении истицы на стационарном лечении в Перинатальном центре с 05.12.2019 по 16.12.2019 были допущены недостатки. В заключении указано, что избежать наступления неблагоприятных последствий в виде и*** д*** (а***) п*** было возможно в случае более раннего о*** р*** (к*** с***). В связи с некачественным оказанием медицинской помощи ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ГУЗ «Поликлиника № 4», ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ», Кочеткова Екатерина Николаевна, Савгачева Елена Анатольевна, Казаков Андрей Николаевич, Сидоров Андрей Станиславович, Кузнецова Наталья Геннадьевна, Дубовенкова Наталья Юрьевна.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает вывод суда о том, что недостатки, допущенные при нахождении истицы в лечебном учреждении, привели к г*** п***, не соответствует и полностью противоречит выводам заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № *** о том, что неблагоприятные последствия (и*** а*** п***) в прямой причинно-следственной связи с действиями медицинского персонала (в том числе допущенными ими недостатками) Перинатального центра ГУЗ УОДКБ имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева, где находилась на стационарном лечении Т.С. Афанасьева с 18.11.2019 по 26.11.2019 и с 5.12.2019 по 16.12.2019, не состоят. Считает, что судом не приняты во внимание выводы экспертов и пояснения председателя судебно-медицинской экспертной комиссии, устанавливающие как отсутствие при оказании медицинской помощи в ГУЗ УОДКБ имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и наступившими неблагоприятными последствиями для истицы, так и вины медицинского персонала. Также считает необоснованными выводы суда, основанные на имеющейся в материалах дела медицинской документации, при наличии проведенной в установленном законодательством РФ порядке судебно-медицинской экспертизы. Указывает, что председателем судебно-медицинской экспертной комиссии С.П. Я*** в ходе судебного заседания даны пояснения о том, что выписка Афанасьевой Т.С. из стационара никаким образом не отразилась на состоянии ее здоровья. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что отсутствие показаний для раннего о*** р*** (к*** с***) Афанасьевой Т.С. опровергается данными, изложенными в ее медицинской карте, поскольку он противоречит выводам экспертов в заключении. Выводы суда о том, что никаких мер на данном этапе медицинским персоналом перинатального центра не принималось, опровергаются выводами экспертов в ответе на вопрос 7.10 заключения - составленный план р*** перед началом и в процессе м*** р*** свидетельствует о том, что медицинский персонал с большой осторожностью и внимательностью следил за ходом родовой деятельности, а также пояснениями эксперта Я*** С.П., что отсутствие и*** к*** в диагнозе относится к дефекту оформления медицинской документации и не могло привести к неблагоприятным последствиям для состояния здоровья истицы. Кроме того, согласно заключению эксперта клиническая ситуация не требовала экспертного р*** о*** п***, что не согласуется с основанными на анализе медицинской документации выводами суда о необходимости проведения истице к*** с***. Просит учесть, что при явных признаках и*** д*** п*** пациентка немедленно р*** путем о*** н*** в*** а*** щ***. Таким образом, считает, что при рассмотрении дела суд неправильно оценил имеющиеся доказательства по делу, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ полагает, что причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и наступившими неблагоприятными последствиями, так и факт причинения вреда здоровью истицы действиями медицинских работников и вина в действиях медицинских работников отсутствуют. По мнению автора жалобы, одного лишь факта наличия недостатков недостаточно для компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица Афанасьева Т.С. в период с 18.11.2019 по 26.11.2019 находилась на стационарном лечении в АОПБ № 2 Перинатального центра ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» по направлению из женской консультации ГУЗ «Городская поликлиника № 4» с диагнозом: «Б*** ***. Р***, *** н***. А*** г*** *** с***., р*** *** *** ***. ***. Г*** п***. М***. К*** к с*** п***?». 26.11.2019 выписана под наблюдение врача ***.

В период с 05.12.2019 по 16.12.2019 истица находилась в перинатальном центре ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева». 06.12.2019 в 18.20 у нее ***.

13.10.2020 ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, по которому Афанасьева Т.С. признана потерпевшей.

Ссылаясь на некачественное оказание медицинской помощи, Афанасьева Т.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при оказании медицинской помощи имели место недостатки, допущенные при нахождении истицы в ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева».

Судебная коллегия находит верным вывод районного суда о наличии недостатков при оказании истице медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

Проверяя доводы истицы о некачественном оказании медицинской помощи, судом первой инстанции были исследованы медицинские документы Афанасьевой Т.С. и заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебной экспертизы» в ходе расследования уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.09.2020 при нахождении Афанасьевой Т.С. на стационарном лечении в АОПБ №2 Перинатального центра ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в период с 18.11.2019 по 26.11.2019 были допущены следующие недостатки:

- с учетом разночтения со сроками б*** по женской консультации и стационару, в процессе наблюдения срок б*** не был уточнён;

- в диагнозе при выписке нет указания на к*** п*** – не учтены *** ***,***-*** грамм и по данным ультразвукового исследования *** грамм;

- выписка из стационара пациентки из группы риска по клиническому н*** р*** т*** м*** и г*** п*** в р*** по а*** р*** д*** к***, при наличии н*** р*** п*** у б*** с о*** *** с*** и м*** с*** б*** н*** ц***.

В заключении также указано, что Афанасьевой Т.С. проведён суточный мониторинг артериального давления, в дневные часы выявлена л*** с*** г***, с*** д*** г***, зафиксировано однократное п*** а*** д*** до *** и ***.; ночной профиль н***. При этом консультация врача-терапевта по результатам СМАД Афанасьевой Т.С. не проведена.

В судебном заседании эксперт Я*** С.П. подтвердила, что Афанасьеву Т.С. следовало оставить в стационаре для дальнейшего наблюдения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 22.09.2020 следует, что при нахождении Афанасьевой Т.С. на стационарном лечении в Перинатальном центре ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в период с 05.12.2019 по 16.12.2019 были допущены следующие недостатки:

- при оценке эффективности ***. в диагноз не вынесена а*** р*** д***, а именно с*** р*** д*** или д*** р*** д***;

- в диагнозе не отражены показания для продолжения р*** (начала ***);

- данные кардиотокограмм от 06.12.2019 6ч. 37мин. - 7ч. 35мин. и 12ч. 28мин. -13ч. свидетельствовали о в*** с*** п*** на фоне проведения р*** о***, однако и*** их не нашла отражения в диагнозе.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что в период лечения в ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» Афанасьевой Т.С. была оказана некачественная медицинская услуга, выразившаяся в дефектах диагностики и лечения.

Вместе с тем, установленные судом недостатки диагностики и лечения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - и*** а*** п***.

В заключении указано, что избежать наступления неблагоприятных последствий в виде и*** д*** (а***) п*** было возможно в случае раннего о*** р*** (к*** с***) Афанасьевой Т.С., однако, показаний для этого не имелось.

Неблагоприятные последствия (и*** а*** п***) в прямой причинно-следственной связи с действиями медицинского персонала (в том числе допущенными ими недостатками) Перинатального центра ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева», где находилась на стационарном лечении Афанасьева Т.С. с 18.11.2019 по 26.11.2019 и с 05.12.2019 по 16.12.2019, не состоят.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания ответчиком медицинских услуг не в полном объеме, т.е. несоблюдение стандартов оказания медицинской помощи, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьевой Т.С. о компенсации морального вреда.

Однако, в решении судом сделан вывод о том, что недостатки, допущенные при нахождении истицы в указанном лечебном учреждении, привели к гибели плода.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала (в том числе допущенными ими недостатками) Перинатального центра ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» и неблагоприятными последствиями в виде и*** д*** (а***) п*** Афанасьевой Т.С. не имеется.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда о том, что недостатки, допущенные при нахождении истицы в лечебном учреждении, привели к г*** п***, и считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что «недостатки, допущенные при нахождении истицы в указанном лечебном учреждении, привели к г*** п***».

Определяя размер компенсации морального вреда в 600 000 руб., суд не учел степень допущенных ответчиком нарушений в оказании истице медицинских услуг, а также перенесенных истицей в связи с этим физических и нравственных страданий.

В связи с этим, решение Ленинского районного суда города в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Афанасьевой Т.С., подлежит изменению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание перенесенные истицей физические и нравственные страдания при нахождении на стационарном лечении в Перинатальном центре ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева», фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в пользу Афанасьевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку судом установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ответчиком, в связи с чем истица имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение прав в сфере охраны здоровья при оказании ей медицинской помощи.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2020 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в пользу Афанасьевой Татьяны Сергеевны, до 200 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что «недостатки, допущенные при нахождении истицы в указанном лечебном учреждении, привели к г*** п***».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: