Решение по делу № 2-5897/2016 ~ М-4762/2016 от 29.03.2016

Дело №2-5897/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                 г.Уфа РБ                                          

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя истца Шангареева И.Н.., представителя ответчика Леонькова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямгуловой Ф.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ямгурова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2014 года между Ямгуровой Ф.Г. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №.1 на сумму 161076 рублей 92 копейки сроком на 84 месяца под 29% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 57276 рублей 92 копейки, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Полагая, что Банк нарушил права ее, как потребителя, истец просит суд : признать недействительным условие кредитного соглашения №.1 от 23 сентября 2014 года, заключенного между ним и ответчиком, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в его пользу удержанную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 57276 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шангареев И.Н.. требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Леоньков В.С.в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве на иске.

В судебное заседание истец Ямгурова Ф.Г., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года между Ямгуровой Ф.Г. и ПАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение №.1 на сумму 161076 рублей 92 копейки сроком на 84 месяца под 29% годовых, по условиям которого банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 57276 рублей 92 копейки, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 57276 рублей 92 копейки была уплачена заемщиком 23 сентября 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

О нарушении свободы договора, подписанного Банком и Ямгуровой Ф.Г., свидетельствует тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имела возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия быливключены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику предоставлено не было, из чего следует, что условие о взимании банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договора по предоставлению кредита заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе Телебанк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, информирование и управление карточным счетом, страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: пакет банковских услуг« Универсальный». При этом указано, что Ямгурова Ф.Г. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт. Указанное заявление, подписанное Ямгуровой Ф.Г. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик была вынуждена согласиться на фактически диктуемые ей условия, сомнительно наличие добровольного волеизъявления Ямгуровой Ф.Г. на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», а также ознакомление и согласие ее с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Из указанной информации об оплате за предоставление пакета в приложенных Тарифах, не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения была фактически лишена возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не могла воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, и являются недействительными.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитное соглашение в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде удержанных сумм комиссий в сумме 57276 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, ко взысканию с ответчика в пользу потребителя суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с Банка подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы- в размере 28888 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор на оказание услуг по предоставлению интересов от 29 января 2016 года. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным с учетом судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей. При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований - 1918 рублей 31 коп. и по неимущественным исковым требованиям - 300 рублей, всего: 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 31 копейка в доход местного бюджета.

Суд отказывает истцу в удовлетворении части требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, поскольку доверенность выдана нескольким представителям, на представление интересов Ямгуровой Ф.Г. в различных учреждениях и органах, не только для представления интересов истца по данному конкретному спору, в связи с указанным понесенные в этой части расходы не могут быть судом признаны судебными издержками по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямгуловой Ф.Г. Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №.1 от 23 сентября 2014 года, заключенного между Ямгуловой Ф.Г. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ямгуловой Ф.Г. :

Незаконно удержанную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 57276 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 28888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 31 копейка в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда - 04 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья         Р.Х. Шарифуллина