Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2020 ~ М-823/2020 от 30.04.2020

Дело №

УИД №

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Л. Д.В.- Д. Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Л.Д.В. к Л.А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Л. Д.В. обратился в суд с иском к Л. А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1994 году умерла Л. Н.И., после смерти которой истец и ответчик унаследовали в равных долях по ? доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после регистрации ? доли в праве собственности на спорную квартиру, никогда в квартиру не вселялся, не зарегистрирован в ней, не проживал, не нес обязательных расходов по содержанию жилья и оплате других обязательных платежей. С требованием о вселении о определении порядка пользования квартирой никогда не обращался.

В то же время истец, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире, выполнял все обязанности собственника квартиры, нес расходы по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарил свою долю в праве собственности на квартиру в размере ? доли своей супруге Л. Е.Н., которая в настоящее время является собственницей принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорной квартирой, как единым объектом недвижимости, где ответчику принадлежит ? доля, началась с момента вселения истца и регистрации в ней, то есть более 23 лет назад. Истец с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей квартиры, принадлежащей ответчику, как своей собственной, то есть более 18 лет. Ответчик же самоустранился от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, не предъявлял прав самостоятельного пользования ей, не заявлял о вселении других лиц в нее и не обращался с требованием о заключении порядка пользования имуществом, не имел намерения передачи части квартиры в найм третьим лицам.

Просит прекратить право собственности Л. А.В., уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Признать за Л. Д.В., уроженцем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Обязать органы кадастра и картографии внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Истец Л. Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель истца Д. Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчик Л. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

    Третье лицо Л. Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

    Статьями 235,236 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании бесспорно установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Л. Е.Н.- доля в праве 1/2, а также ответчик Л. А.В.- доля в праве ?.

Ранее, собственником ? доли, принадлежащей на настоящий момент Л. Е.Н., являлся истец до ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

    Кроме того, судом бесспорно установлено, что в спорной квартире На данный момент зарегистрирован истец- с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Л. Е.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Л. А.В. был зарегистрирован с 1987 года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается и подтверждается копией поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что третьим лицом Л. Е.Н. оплачивались расходы по коммунальным платежам и содержанию спорной квартиры за 2019-2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанции из РГМЭК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции из ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, февраль 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на истца была возложена обязанность доказать наличие совокупности следующих условий: факт добросовестного, открытого и непрерывного владения принадлежащей ответчику ? доли квартиры как своей собственной.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Довод истца Л. Д.В. о том, что ответчик Л. А.В. отказался от своих прав на квартиру, утратил интерес к ее использованию, так как не вселялся в квартиру, не регистрировался, не сдавал в наем третьим лицам, является несостоятельным, поскольку истцу Л. Д.В. известно о том, что именно ответчик Л. А.В. является собственником ? доли спорной квартиры, следовательно, истец не мог владеть ? доли спорной квартиры, принадлежащей ответчику, как своей собственной. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Кроме того, изначально вселяясь в спорную квартиру, истец наравне с ответчиком был сособственником спорной квартиры и пользовался ей, поскольку часть ее принадлежала именно истцу (1/2 доля). В последствие, отчуждая принадлежащую истцу 1/2 долю квартиры в пользу Л. Е.Н. в 2007 году, истец продолжил проживать в указанной спорной квартире в качестве лица, зарегистрированного в ней, имеющего право пользования.

Утверждение истца, что он фактически был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней более 15 лет само по себе не является основанием для признания за истцом права собственности на ? долю спорной квартиры, принадлежащей ответчику, в силу приобретательной давности, поскольку это противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пользование истцом Л. Д.В. ? долей спорной квартиры, принадлежащей ответчику, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Более того, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец Л. Д.В. знал о том, что спорная ? доля квартиры ему не принадлежит, истцу было известно, что он пользуется не своим имуществом, а долей квартиры, принадлежащей ответчику, в связи с чем истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную долю недвижимости, поскольку ответчик Л. А.В. является собственником ? доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств отчуждения доли квартиры ответчиком Л. А.В. в установленном законом порядке суду не представлено, также не представлены доказательства волеизъявления ответчика на отчуждение спорного имущества.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей не истцом, а третьим лицом Л. Е.Н.

Таким образом, истец, проживая в спорной квартире по настоящее время, знает о наличии законного владельца ? доли квартиры, кем является ответчик по делу, доказательств добросовестного пользования принадлежащей ответчику частью квартиры истец суду не представил.

Факт отсутствия у ответчика регистрации в спорной квартире и не проживания в ней длительное время не является основанием для удовлетворения исковых требований Л. А.В., поскольку доказательств отказа ответчика от принадлежащей ему доли квартиры материалы дела не содержат, истец не является добросовестным приобретателем доли ответчика. Внесение платы за коммунальные услуги являются равной обязанностью всех собственников квартиры и лиц, зарегистрированных в ней, не выполнение указанной обязанности ответчиком не влечет приобретения права собственности истца на долю квартиры второго сособственника- ответчика по делу.

Истец Л. Д.В. мог приобрести право собственности на спорное имущество по праву приобретательской давности только в случае, если бы указанное имущество не имело собственника, либо собственник его был бы неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, либо собственник утратил право по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования Л. Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Д.В. к Л.А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО9