Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-385/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 15 декабря 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                  Бережневой В.А.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А., Ремхе В.Д.,

подсудимого                           Садова А.В.,

защитника - адвоката             Стороженко А.В.,

а также потерпевшей                           К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САДОВА А.В. ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Садов А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Садов А.В. 16 сентября 2021 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от центрального входа в супермаркет «Стройся» по [адрес], обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Газпромбанк» № **, принадлежащую ранее незнакомой ему К., эмитированную к банковскому лицевому счету № **, открытому 28 июля 2001 года в Филиале Банка ГПБ (АО), расположенном по [адрес], на котором находились денежные средства, принадлежащие К., в сумме 4 937 рублей, и, заметив, что данная банковская карта оснащена функцией оплаты, не требующей ввода
пин-кода, забрал себе, решив с ее помощью совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя К.

    Во исполнение задуманного и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета, Садов А.В. 16 сентября 2021 года в период с 11 часов 49 минут до 13 часов 22 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с указанного банковского счета, используя данную банковскую карту, воспользовавшись функцией оплаты, не требующей ввода
пин-кода, произведя с ее помощью операции по оплате на общую сумму 1 377 рублей 50 копеек, таким образом и распорядился ими по собственному усмотрению, в следующих торговых организациях:

- 16 сентября 2021 года в 11 часов 49 минут купил товар на сумму 430 рублей в супермаркете «Стройся» по [адрес],

- 16 сентября 2021 года в 12 часов 01 минуту купил товар на сумму 747 рублей 50 копеек в АГЗС «GasPro» по [адрес],

- 16 сентября 2021 года в 12 часов 20 минут купил товар на сумму 200 рублей в кафе «Северный союз» по [адрес].

    Затем Садов А.В., находясь в торговом комплексе «Стройся» по [адрес], в 13 часов 21 минуту, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского лицевого счета, с помощью данной банковской карты попытался произвести оплату за приобретаемый им товар на сумму 322 рубля, однако в проведении операции ему было отказано, поскольку К., обнаружив сведения о незаконных операциях, проводимых Садовым А.В., заблокировала банковскую карту АО «Газпромбанк» № **, находящуюся в незаконном пользовании Садова А.В., в связи чем Садов А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковского лицевого счета № **.

    В результате Садов А.В. 16 сентября 2021 года в период с 11 часов 35 минут до 13 часов 22 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Газпромбанк» № **, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета № **, открытого 28 июля 2001 года в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Томске, расположенном по [адрес], на общую сумму
1 377 рублей 50 копеек, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму, а всего пытался тайно похитить в указанный период времени денежные средства с указанного банковского счета на сумму 4 937 рублей, в результате чего мог причинить К. имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Садов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

    На предварительном следствии 16 сентября 2021 года в качестве подозреваемого и 18 октября 2021 года в качестве обвиняемого подсудимый показал, что 16 сентября 2021 года после 11 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Хонда » с государственным регистрационным знаком ** приехал в магазин «Стройся», расположенный по [адрес], где на асфальтированной тропинке, ведущей от парковки к указанному магазину, обнаружил банковскую карту Банка ГПБ (АО) - «Газпромбанк», на ней латинскими буквами было указано имя владельца - К., номер карты - **, и решил, что раз его никто не видит, он заберет себе эту карту и будет рассчитываться ею за товары, так как карта предназначена для расчета бесконтактным способом, то есть похищать с ее счета денежные средства. Не зная пин-кода карты, он не мог посмотреть баланс денежных средств на счете, поэтому решил, что будет рассчитываться, пока не закончатся деньги. Он понимал, что карту можно принести в банк, и знает, что офис находится [адрес], но не стал этого делать. Около 11 часов 45 минут он зашел в магазин «Стройся», приобрел лакокрасочный материал, рассчитался за товар через терминал по вышеуказанной банковской карте в сумме 430 рублей. Около 12 часов 00 минут он заехал на автозаправочную станцию АГЗС «ГазПро» по [адрес], где заправил газом свой автомобиль «Хонда », рассчитавшись по указанной карте АО «Газпромбанк» в сумме 747 рублей 50 копеек. После этого он поехал в г. Томск, где около 12 часов 20 минут остановился возле кафе «Северный Союз» на [адрес], там купил шашлык за 200 рублей, за который рассчитался по указанной банковской карте. Около 13 часов 22 минут он заехал в магазин «Стройся», расположенный по [адрес], где хотел приобрести для себя товар на сумму 322 рубля и рассчитаться по банковской карте К. бесконтактным способом, но операция по карте не прошла, на терминале было написано «отказ». Он понял, что, скорее всего, владелец банковской карты заблокировал счет. Он рассчитался за покупку по своей кредитной карте МТС-банка и вернулся в г. Северск на работу. Вечером к нему на работу приехали сотрудники полиции, он не стал отрицать, что это он нашел карту К. и рассчитывался денежными средствами, находящимися на ее счете, а когда они приехали в УМВД России по ЗАТО Северск, он сам попросил принять у него явку с повинной. Он понимал, что карту можно отдать в банк, понимал, что владелец обратится в полицию, но нуждался в денежных средствах (т. 1, л. д. 85-89, 143-145).

В ходе проверки показаний на месте 27 сентября 2021 года подсудимый Садов А.В. указал место возле магазина «Стройся» в [адрес], где нашел банковскую карту Банка ГПБ (АО) - «Газпромбанк» № **, места осуществления им безналичных расчетов по данной банковской карте - указанный магазин «Стройся», автозаправочную станцию АГЗС («GasPro») по [адрес], кафе «Северный Союз» на [адрес], а также магазин «Стройся», расположенный по [адрес], где он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам
(т. 1, л. д. 99-105).

    Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии и при проверке показаний на месте давал показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом следственных действий подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подсудимым прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и ими подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая К. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии 16 сентября 2021 года, 04 и 18 октября 2021 года, показала, что 28 июля 2001 года в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Томске, расположенном по [адрес], на ее имя открыт счет № **, на который ей поступают социальные выплаты - компенсация как инвалиду на оплату коммунальных услуг, а банковскую карту № ** она получила в офисе банка на [адрес] 15 сентября 2021 года взамен другой карты, в тот же день в 15 часов 55 минут в офисе указанного банка произвела запрос баланса, он составлял 4 937 рублей. По данной карте можно рассчитываться бесконтактным способом на сумму не более 1 000 рублей. 16 сентября 2021 года около 11 часов 37 минут, когда она находилась возле магазина «Стройся» на [адрес], справа от центрального входа в магазин, ей на сотовый телефон позвонил мужчина по имени В. по ремонту окна, она достала телефон из внутреннего кармана куртки, где находилась и указанная банковская карта, которая, как она понимает сейчас, именно в этот момент выпала из кармана. Затем возле кассы магазина она обнаружила, что банковской карты у нее нет, не нашла карту и по пути, как она шла в магазин. Открыв приложение «Телекард 2.0», установленное в ее сотовом телефоне «Samsung », она увидела, что с использованием ее банковской карты 16 сентября 2021 года произведены покупки: в 11 часов 49 минут на сумму 430 рублей (ООО «AVERS»), в 12 часов 02 минуты на сумму 747,5 рублей (AGZS 3), в 12 часов 20 минут на сумму 200 рублей («SOYUZ»), а всего на сумму 1 377,5 рублей, и через приложение заблокировала карту, так как поняла, что ее кто-то нашел и без ее ведома производит оплату. В отделении банка она увидела уведомление о том, что 16 сентября 2021 года в 13 часов 22 минуты была совершена попытка рассчитаться в ООО «ALYANS» по ее карте, но в связи с тем, что она ее заблокировала, произошел отказ и неуспешное завершение операции. Считает, что если бы она не заблокировала карту, то все деньги с карты были бы потрачены неизвестным ей лицом. Таким образом, 16 сентября 2021 года до 13 часов 22 минут неизвестный пытался похитить с ее указанного банковского счета принадлежащие ей деньги в сумме 4 937 рублей. Впоследствии она получила от Садова А.В. деньги в сумме 1 377 рублей 50 копеек, и причиненный ей имущественный ущерб был возмещен в полном объеме (т. 1, л. д. 39-42, 47-48, 56-57).

    Как пояснила в судебном заседании, в настоящее время она и Садов А.В. примирились, он попросил у нее прощения за совершенное им преступление, и она его простила.

    Свидетель Д. на предварительном следствии 11 октября 2021 года показала, что она работает управляющей в ООО «Аверс». Каждый магазин с названием «Стройся» работает под управлением разных организаций, и магазин «Стройся», расположенный по [адрес], работает от организации ООО «Аверс», в нем осуществляется продажа строительных и иных товаров. В торговом зале магазина есть три кассы, на которых имеется возможность как наличного, так и безналичного расчета, на каждой кассе - по два терминала - банка «ФК Открытие»,
ПАО «Сбербанк» для безналичных расчетов. На товарном чеке указывается наименование ООО «Аверс» (т. 1, л. д. 58-61).

    Свидетель Г. на предварительном следствии 11 октября 2021 года показала, что она работает кассиром-оператором на АГЗС «СибГазСеть», осуществляет расчетные операции с клиентами, приобретающими топливо. В кассе имеется терминал для безналичных расчетов, после оплаты товара выдается товарный чек, на нем имеется название организации - ООО «СибГазСеть» (т. 1, л. д. 63-66).

    Свидетель А. на предварительном следствии 11 октября 2021 года показала, что она работает барменом-администратором в ООО «Союз», осуществляющем деятельность в кафе «Северный союз». В помещении кафе также находится шашлычная, в ней имеются терминалы банков ПАО «ВТБ»
и ПАО «Сбербанк» для безналичных расчетов по банковским картам. После оплаты товара терминал выдает товарный чек, на котором указан [адрес], название организации на русском «Союз» и на английском «SOYUZ» (т. 1, л. д. 68-71).

    Свидетель Л. на предварительном следствии 11 октября 2021 года показал, что он работает заместителем управляющего в ООО «Альянс», осуществляющем деятельность в магазине «Стройся» в [адрес]. На втором этаже магазина находится кассовая зона с двумя кассами, где имеется возможность наличного расчета и безналичного расчета по банковской карте путем прикладывания ее к терминалу, который затем выдает чек с указанием организации ООО «Альянс» (т. 1, л. д. 73-76).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

письменным заявлением К. в полицию от 16 сентября 2021 года, в котором она сообщила о хищении денежных средств в сумме 1 377 рублей 50 копеек с ее банковской карты АО «Газпромбанк» путем оплаты бесконтактным способом и о попытке еще одной оплаты после того, как она заблокировала банковскую карту
(т. 1, л. д. 11),

    протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей К. был осмотрен принадлежащий потерпевшей К. сотовый телефон марки «Samsung » с абонентским номером
** и установлено, что в имеющемся в нем приложении «Телекард 2.0» содержится информация о произведенных операциях по ее банковскому счету, а именно о том, что 15 сентября 2021 года в 15 часов 55 минут - сделан запрос баланса, он составляет 4 937 рублей, 16 сентября 2021 года в 11 часов 49 минут оплата на сумму 430 рублей ООО «AVERS» (в супермаркете «Стройся» по адресу: [адрес]) и доступно 4 507 рублей, 16 сентября 2021 года в 12 часов 02 минуты оплата на сумму 747,5 рублей в «AGZS 3» (на сумму 747 рублей 50 копеек в АГЗС «GasPro» по [адрес]) и доступно 3 759,5 рублей, 16 сентября 2021 года в 12 часов 20 минут оплата на сумму 200 рублей в «SOYUZ» (в кафе «Северный союз» по [адрес]) и доступно 3 559,5 рублей, 16 сентября 2021 года в 13 часов 22 минуты - отказ, неуспешное завершение операции, «ALYANS» (в торговом комплексе «Стройся» по адресу: [адрес],
[адрес]), кроме того, установлено, что имеется соединение с абонентом с именем «В.» от 16 сентября 2021 года в 11 часов 37 минут (т. 1, л. д. 14-18),

    протоколом выемки от 16 сентября 2021 года, согласно которому у Садова А.В. в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области изъята банковская карта АО «Газпромбанк» № **, принадлежащая К., а также протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2021 года, согласно которому данная банковская карта осмотрена, установлены ее реквизиты
(т. 1, л. д. 93-95, 129-134),

    карточкой учета транспортного средства, согласно которой Садову А.В. с 12 декабря 2018 года на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хонда » с государственным регистрационным знаком ** (т. 1, л. д. 20),

    протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение АГЗС-3 («GasPro») по [адрес] и установлено, что в помещении имеется компьютер, в нем - видеофайл с камер видеонаблюдения, и данный видеофайл изъят путем переписывания на CD-диск
(т. 1, л. д. 23-27),

    протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, из которого следует, что при участии Д. осмотрено здание магазина (супермаркета) «Стройся» на [адрес], установлено, что торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, выявлено наличие компьютера на втором этаже в кабинете управляющего, в котором хранятся записи с камер видеонаблюдения; в ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения № 3 и № 4 за период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 50 минут 16 сентября 2021 года путем переписывания на CD-R80 диск № 9125 59 МЕ 13294 (т. 1, л. д. 30-33),

    протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, из которого следует, что при участии Л. осмотрено здание магазина «Стройся»
на [адрес], и установлено, что снаружи и внутри здание оборудовано камерами видеонаблюдения, доступ к которым имеется через системный блок персонального компьютера, установленного в офисном помещении на втором этаже; в ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент представляющей интерес видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной над выходом из торгового зала на втором этаже, за период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 22 минут 16 сентября 2021 года путем переписывания на CD-R80 диск № 9125 59 МЕ 13304
(т. 1, л. д. 34-36),

    протоколами осмотра места происшествия от 28 сентября 2021 года
с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотрены: супермаркет «Стройся», расположенный по [адрес], АГЗС «СибГазСеть» («GasPro») на [адрес], кафе «Северный союз» на
[адрес] и магазин «Стройся» в [адрес] установлено, что в указанных торговых организациях в кассовых зонах установлены банковские терминалы для оплаты товаров безналичным способом по банковской карте (т. 1, л. д. 107-112, 113-117, 118-122, 123-128),

    ответом, выпиской по счету, предоставленными АО «Газпромбанк» 11 октября 2021 года, согласно которым банковская карта № ** эмитирована к банковскому счету № **, в российских рублях, открытому в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Томске, расположенном по [адрес], на имя К., 28 июля 2001 года, к абонентскому номеру
** подключена услуга «Телекард», с данного банковского счета 16 сентября 2021 года произведены списания, связанные с оплатой покупки: в 11 часов 49 минут (в 07 часов 49 минут по московскому времени) на сумму 430 рублей (ООО «AVERS»), в 12 часов 01 минуту (в 08 часов 01 минуту по московскому времени) на сумму 747,5 рублей (AGZS 3), в 12 часов 20 минут (в 08 часов 20 минут по московскому времени) на сумму 200 рублей («SOYUZ»), кроме того, 16 сентября 2021 в 13 часов 22 минуты была совершена попытка рассчитаться в ООО «ALYANS» на сумму 322 рубля, но был отказ в списании в связи с тем, что карта заблокирована, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2021 года, в котором зафиксировано установленные из ответа банка данные по банковскому счету потерпевшей К., и выписки, отражающей движение денежных средств по счету банковской карты потерпевшей К. (т. 1, л. д. 52-55, 129-134),

    кассовым чеком из ООО «Аверс» на [адрес] о совершении покупки лака по безналичному расчету 16 сентября 2021 года в 11 часов 49 минут на сумму 430 рублей (т. 1, л. д. 62),

    кассовыми чеками из ООО «СибГазСеть» - АГЗС на [адрес], ООО «Союз» на [адрес], ООО «Альянс» на [адрес], подтверждающими факт наличия в данных торговых организациях возможности безналичной оплаты товаров через терминал (т. 1, л. д. 67, 72, 77),

    протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2021 года, из которого следует, что с участием обвиняемого Садова А.В. осмотрены:

- CD-R диск «TDK», изъятый 04 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия - супермаркета «Стройся», расположенного по [адрес], на нем установлено наличие файлов с видеозаписями с камер видеонаблюдения «20211011_145953» продолжительностью 39 секунд, «20211011_150149» - 10 секунд; при воспроизведении файла «20211011_145953» установлено, что в кассовой зоне магазина светловолосый мужчина в куртке стоит спиной к объективу видеокамеры, осуществляет оплату товара по банковской карте, которую достал из кармана своей куртки, прикладывая карту к терминалу оплаты на кассе, затем забирает товар на кассе и выходит из обзора видеокамеры; обвиняемый Садов А.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он 16 сентября 2021 года в дневное время в указанном магазине «Стройся» по [адрес], приобрел одну упаковку лакокрасочного материала стоимостью 430 рублей, за который заплатил с помощью найденной банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей К.; при воспроизведении файла «20211011_150149» установлено, что данный мужчина вышел из помещения магазина; обвиняемый Садов А.В. пояснил, что на воспроизведенном файле содержится видеозапись того, как он 16 сентября 2021 года в дневное время выходит из указанного магазина «Стройся» с приобретенным по банковской карте К. товаром,

- CD-R диск «TDK», изъятый 04 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Стройся» по [адрес], и установлено, что на нем имеется файл «20211004_152326.mp4» с видеозаписью продолжительностью 01 минута 08 секунд, при воспроизведении данного файла установлено, что в кассовой зоне магазина находится светловолосый мужчина с защитной маской на лице, одетый в синюю рубашку, куртку, темные брюки, с черной сумкой, надетой на левое плечо, пытается осуществить оплату товара на кассе, достав из внутреннего кармана куртки банковскую карту и приложив ее к терминалу оплаты, затем еще раз прикладывает карту к терминалу оплаты, после чего убирает данную банковскую карту во внутренний карман куртки и достает из сумки другую банковскую карту, которую прикладывает к терминалу оплаты, затем забирает товар и выходит из обзора видеокамеры; обвиняемый Садов А.В., пояснил, что на воспроизведенном файле содержится видеозапись того, как он 16 сентября 2021 года в дневное время в магазине «Стройся» по [адрес] хотел приобрести товар на сумму 322 рубля с использованием найденной им банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей К., однако по независящим от него обстоятельствам оплата не была произведена, так как на терминале оплаты появилась надпись «отказ», поэтому он оплатил товар по своей кредитной карте ПАО «МТС-банк», и что именно на данной кассе, а не на другой, как ошибочно указал в ходе проверки показаний на месте 27 сентября 2021 года,

- CD-R диск «TDK», изъятый 16 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия – помещения АГЗС № 3 по [адрес], и установлено, что на нем имеются файлы «VID-202111007-WA0007» с видеозаписью продолжительностью 31 секунда, «VID-202111007-WA0009» с видеозаписью продолжительностью 01 минута 10 секунд; при воспроизведении файла «VID-202111007-WA0007» установлено, что на видеозаписи имеется надпись «-16-2021 чт 11:56:55» и зафиксировано, как светловолосый мужчина, одетый в синюю рубашку, черную куртку, темные брюки, с черной сумкой на левом плече, подходит к топливораздаточной колонке, стоит рядом с ней; при воспроизведении файла «VID-202111007-WA0009» установлено изображение топливораздаточной колонки, к которой подъезжает автомобиль марки «Honda», в верхнем левом углу имеется надпись «09-16-2021 чт 11:56:34», из автомобиля выходит светловолосый мужчина, одетый в синюю рубашку, черную куртку, темные брюки, с черной сумкой на левом плече, открывает бензобак данного автомобиля; обвиняемый Садов А.В., пояснил, что на данных видеозаписях он 16 сентября 2021 года в дневное время на АГЗС № 3 по [адрес] заправляет топливом свой автомобиль, заплатил за топливо 737 рублей 50 копеек по найденной банковской карте АО «Газпромбанк», принадлежащей К. (т. 1, л. д. 148-161),

    распиской потерпевшей К. от 04 октября 2021 года, согласно которой она получила от Садова А.В. деньги в сумме 1 377 рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, совершенным 16 сентября 2021 года, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Садову А.В. не имеет (т. 1, л. д. 49).

    Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой
и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

    Так, оценив приведенные показания, данные потерпевшей и свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах, периоде времени, месте совершения подсудимым преступления, суммы причиненного имущественного ущерба, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.

    Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, они на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступления - хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей К., показаниями потерпевшей, ответом и выпиской из АО «Газпромбанк» о данных банковского счета и движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, а также данными, полученными следователем при осмотрах места происшествия, при осмотре видеозаписей, на которых зафиксированы действия подсудимого по хищению с банковского счета денежных средств потерпевшей, при осмотре документов из банка об открытии, принадлежности банковского счета потерпевшей, движении по нему денежных средств, о характеристике и состоянии банковского счета потерпевшей, что согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей, а также с протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства - о месте, периоде времени совершения подсудимым преступления 16 сентября 2021 года с 11 часов 35 минут до 13 часов 22 минут, способе совершения преступления, суммы похищенных с банковского счета денежных средств, как частями, так и в общей сумме, суммы денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимого.

    Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении подсудимым безналичными денежными средствами путем оплаты товаров в торговых организациях через платежные терминалы, бесконтактным способом до 1 000 рублей, предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Действия подсудимого были умышленными, последовательными и направленными именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, распоряжаться которыми потерпевшая подсудимому не разрешала.

    Совершенное подсудимым хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимого были направлены на достижение единой цели.

    Вместе с тем реализовать, то есть довести до конца, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета банковской карты потерпевшей денег в сумме 4 937 рублей, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта, находящаяся в его незаконном пользовании, на момент его последующих действий по противоправному и безвозмездному изъятию денег была заблокирована потерпевшей, обнаружившей хищение денег с ее банковского счета.

    Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Садова А.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Садова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

    Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
(с учетом добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что следует из содержания рапорта должностного лица органа дознания, - т. 1, л. д. 78, 79, признания вины и дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных и правдивых показаний, что имеет значение для уголовного дела, возвращения потерпевшей похищенной суммы денег в полном объеме), заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшей, которая его простила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства, работы и семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Между тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Садова А.В., с учетом его удовлетворительной характеристики, совершения преступления впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, степень реализации подсудимым его преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, дают основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся его к категории преступлений средней тяжести, при отсутствии препятствий для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая К. обратилась к суду с заявлением об освобождении подсудимого от отбывания наказания, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в отношении Садова А.В., а также, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Садова А.В. положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от отбывания назначенного ему судом наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САДОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Садов А.В. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Садова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Садову А.В. категорию совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить Садова А.В. от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, указанному в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшей).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Садова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела:

- банковскую карту АО «Газпромбанк» № ** на имя потерпевшей К. вернуть потерпевшей К.,

- документы (ответ, выписка) из АО «Газпромбанк», видеозаписи на трех
CD-дисках, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения
(т. 1, л. д. 52-55, 135, 136, 164, 165, 166).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-003542-33