Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 (2-6714/2021;) ~ М-6832/2021 от 17.11.2021

Дело №2-701/10-2022

46RS0030-01-2021-012997-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

прокурора – Лапиной М.Н.,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыревой Яны Владимировны к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 6 часов при осуществлении рыболовного промысла в акватории Баренцева моря в 370 морских милях от <адрес> произошло затопление судна «<адрес>», порт приписки <адрес>, с находящимися на нем членами экипажа в количестве 19 человек. В результате 17 человек, включая члена экипажа Монастырева А.Д., пропали без вести. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Монастырев А.Д. объявлен умершим. Истец является супругой погибшего. Согласно выводам комиссии к крушению и затоплению судна, большому числу членов экипажа, пропавших без вести, привели применение опасной промысловой схемы ярусного лова, ведение лова при бальности моря, превышающей допустимую в условиях обледенения, отсутствие надлежащего ухода за судовыми коллективными спасательными плотами, промедление с подачей сигнала тревоги по оставлению судна. Действиями ответчика, которому принадлежало затонувшее судно, истцу были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 3 000 000 рублей.

    В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Казинский С.Л., будучи надлежаще уведомленными, не явились. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Собинкина Ю.А., не оспаривая фактических обстоятельств, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 250 рублей. При этом просила учесть, что работодатель добровольно выплатил истцу 500 250 рублей. Кроме того, истцу была произведена страховая выплата в размере 600 000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

В соответствии со ст.ст.210,211,212,220 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Монастырев А.Д. на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. В соответствии с пп.1.3, 2.1, 2.2 договора местом работы являлось морское судно МК-0331 «<адрес>», договор заключен на период выполнения рейса указанным судном.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем рыболовного судна МК-0331 «<адрес> являлся Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 6 часов при осуществлении рыболовного промысла в акватории Баренцева моря в 370 морских милях от <адрес> произошло затопление судна МК-0331 «<адрес>», порт приписки – <адрес>, с находящимися на нем членами экипажа в количестве 19 человек. В результате 17 человек, в том числе Монастырев А.Д., пропали без вести. Впоследствии Монастырев А.Д. был объявлен умершим.

В соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4) данное событие квалифицировано как несчастный случай на производстве, поскольку действия членов экипажа судна были обусловлены трудовыми отношениями с РК имени М.И. Калинина.

Согласно акту о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ № в РК имени М.И. Калинина приказом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о системе управления охраной труда. При анализе Положения установлено, что на момент несчастного случая, исходя из специфики своей деятельности, работодателем не была идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровья работников при остойчивости судна (оверкиле), не соответствующей условиям плавания.

По факту затопления судна Архангельским следственным отделом на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ, в ходе расследования проведена экспертиза в области охраны труда.

По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что к крушению, затоплению судна, большому числу членов судоэкипажа, пропавших без вести, привели применение опасной промысловой схемы ярусного лова при бальности моря, превышающей допустимую и в условиях обледенения, отсутствие надлежащего ухода за судовыми коллективными спасательными средствами (плоты спасательные надувные), промедление с подачей аварийной тревоги по оставлению судна. В прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями находятся нарушение своих обязанностей, допущенные заместителем председателя РК по эксплуатации флота, капитаном и старшим помощником рыболовного судна.

Согласно заключению по расследованию аварийного случая на море с рыболовным судном «<адрес>», произошедшего в Баренцевом море ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного заместителем начальника управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварийного случая явились: неоправданный риск, допущенный капитаном р/с «<адрес>», при принятии решения о выборе яруса в сложных гидрометеорологических условиях, постоянно увеличивающемся обледенении судна, попадании воды внутрь корпуса судна при неэффективно работающих водоотливных средствах; потеря остойчивости р/с «<адрес>» в результате обледенения судна, попадания забортной воды в помещения судна при открытом лацпорте во время выборки яруса; непрофессиональные действия капитана судна и вахтенного СПКМ, заключающиеся в отсутствии должного контроля за остойчивостью судна и объявлении судовой тревоги по оставлению судна экипажем только после потери остойчивости р/с «<адрес>»; нарушение требований к безопасности, выразившееся в установке дополнительного нештатного крепления контейнеров с надувными плотами, исключающего возможность их всплытия после затопления судна.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что несчастный случай, произошедший с Монастыревым А.Д., имел место при исполнении им трудовых обязанностей на принадлежащем работодателю судне, суд приходит к выводу о том, что на ответчике как работодателе и владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда членам семьи, причиненного в связи с гибелью близкого человека.

На основании ст.ст. 1099 п.1, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу действующего законодательства, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу нравственных страданий, вызванных утратой супруга, с которым они поддерживали теплые доверительные отношения. В связи с его смертью она испытала сильный эмоциональный стресс, переживания, была вынуждена обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение в связи с выраженным депрессивным синдромом.

Факт близкого семейного общения истца с погибшим супругом также подтверждается представленными фотографическими снимками, факт ее лечения после смерти супруга подтверждается справкой ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, который в бесспорном порядке осуществил выплату истцу в счет возмещения морального вреда в размере 500 250 рублей. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшей и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика – юридического лица в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 1 000 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 14 ░░░░░.

░░░░░