Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1314/2012 от 05.06.2012

Дело № 22-1314/2012

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                        РЎСѓРґСЊСЏ Гончаров И.Р’.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     03 июля 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серпилина В.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 мая 2012 года, которым

Серпилин Владимир Викторович, <дата> рождения, <...> судимый:

07.07.2003 Болховским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 18.03.2004, кассационным определением Орловского областного суда от 01.06.2004) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 22.04.2008 освобожден по отбытии срока наказания;

14.05.2009Свердловским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 14.09.2011 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Серпилину В.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Серпилину В.В. исчислен с 17 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания Серпилину В.В. время его содержания под стражей с 03.02.2012 по 17.05.2012.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав осужденного Серпилина В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сазонову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Серпилин В.В. признан виновным в том, что <дата> примерно в 10 часов 30 минут в помещении зала <адрес> в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО, умышлено нанес ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Серпилин В.В. в судебном заседании вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Серпилин В.В. указывает, что с приговором не согласен частично, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело. В обоснование указывает, что:

на месте преступления был изъят нож с деревянной рукояткой, а при проведении экспертизы был исследован нож с эбонитовой рукояткой. На ноже обнаружена кровь Серпилина В.В. и отсутствует кровь ФИО, поэтому возникает вопрос о том, каким ножом ФИО были причинены тяжкие телесные повреждения;

по результатам экспертизы установлено, что расположение колото-резанной раны у ФИО доступно для действия собственной руки;

свидетели <...> и <...> не видели, как он наносил удар ножом потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Серпилин В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Зинина Н.В., защитник Сазонова Ю.А., потерпевший ФИО в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Серпилина В.В. квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Серпилину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасного рецидива. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы, приведенные осужденным Серпилиным В.В. в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть рассмотрены, поскольку приговор постановленный в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 317 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 мая 2012 года в отношении Серпилина Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серпилина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё