Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 ~ М-1205/2018 от 11.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца – Куркиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к Венюкову В. А., Полежаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Венюкову В.А., Полежаевой Л.В., требуя, с учетом последующих уточнений требований, взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 180669,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 4813,39 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчики Венюков В.А. и Полежаева Л.В. являются собственниками (нанимателями) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком тепловой энергии в <адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии по праву присоединения ООО «Тепловые системы» к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тепловые системы» в результате реорганизации путем присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». ООО «Тепловые системы» по договору № безвозмездного пользования объектами теплоснабжения г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет передавалось имущество теплоснабжения г.о. Жигулевск для бесперебойного и качественного теплоснабжения и горячего водоснабжения в г.о.Жигулевск. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СамРЭК-Эксплуатация» и муниципальным образованием г.о. Жигулевск МУП «Ресурсоснабжение» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г.о.<адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты водоснабжения и водоотведения г.о.Жигулевск переданы в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по договору аренды, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ услуги холодного водоснабжения и водоотведения г.о.Жигулевск осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Истец указал, что ответчики, не исполняют обязательства, предусмотренные ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающие, что собственник (наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляете 180669,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» – Куркина Е.Н. на уточненных исковых требования настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

С заявлением ответчика Полежаева Л.В. о пропуске срока исковой давности не согласилась. Пояснила, что в спорный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом указаний на какой-либо конкретный период, за которой вносились данные платежи, не было, в связи с чем представитель истца считает, что они вносились для погашения задолженности в целом, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Ответчик Полежаева Л.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер. Однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Также не оспаривала, что вносила платежи в счет оплаты услуг ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в спорный период. При этом указала, что оплачивала задолженность в целом, а не какой-либо конкретный период.

Ответчик Венюков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся адресом его регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес>

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Полежаевой Л.В. – 313/922 долей) и К.О.И. (609/922 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 28.08.2013г.

Представленными по запросу суда материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти К.О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии всего наследства по закону подала ее дочь - Полежаева Л.В.

В указанной квартире по адресу: <адрес>, В-1, <адрес>, зарегистрированы Венюков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Полежаева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и П.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. К.О.И. была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в <адрес>, в том числе в помещение по адресу: <адрес> основании, в том числе, Постановления администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № об организации деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Тепловые системы» и ООО «АСК «Градъ».

Таким образом, у ответчиков возникли обязательства перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате услуг по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180669 рублей 73 копейки.

Проверив представленный расчет задолженности суд считает его выполненным верно, в соответствии с тарифами, установленными приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что часть спорного периода находится за пределами срока исковой давности, о пропуске которого заявлено истцом. Данное заявление суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по оплате коммунальных услуг за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца у суда отсутствуют основания расценивать произведенные ответчиком платежи как подтверждение признание задолженности за спорный период в целом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации частичное погашение задолженности может свидетельствовать о признании задолженности в целом только если прямо указано должником. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Из представленной истцом выписке по лицевому счету следует, что частичное погашение задолженности ответчиками было произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривалось. Все указанные платежи были произведены в пределах срока исковой давности. При этом, доказательств того, что указанные платежи были внесены ответчиком полностью либо частично в счет погашения задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что произведенные ответчиками платежи свидетельствуют о признании ими задолженности в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков полежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154013 рублей 86 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, лицевой счет по оплате коммунальных услуг не разделен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию также оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 103 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Венюкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полежаевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154013 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 103 рубля 23 копейки, а всего – 158 117 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников