Определение по делу № 2-326/2018 от 17.01.2018

2-326/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Ступино Московской области 14 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Метробанк» к Скорохватову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело поиску Акционерного общества «Метробанк» к Скорохватову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метробанк» и Скорохватовым В.В. заключен Договор в рамках программы кредитования «Кроедитные карты с льготным периодом» №, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство осуществить кредитование счета для совершения операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установив лимит кредитования в размере 170000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также договором присоединения: Правила выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Метробанк» определяют стандартные условия, порядок предоставления и обслуживания карт в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», заявление-оферта о заключении договора в рамках программы кредитования « «Кредитные карты с льготным периодом» содержит в себе существенные условия кредитного договора, включая сумму кредитного лимита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размер комиссий, устанавливаемых согласно Правилам, дату возврата кредита, график платежей и иные условия, устанавливаемые сторонами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по Кредитному договору, заемщик прекратил исполнение своего обязательства по Кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств, а также оплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно абз. 10 Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 29% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 221728, 33 рубля, из которых размер задолженности по основному долгу 15100,90 рублей, 122909,02 рублей, размер задолженности по просроченному основному долгу, 70319,25 рублей размер задолженности по просроченным процентам, 3399,15 рублей- размер задолженности по начисленным процентам, 10000 рублей- размер задолженности по неустойке.

Истец в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца.

Ответчик Скорохватов В.В. против исковых требований возражает, просит оставить дело без рассмотрения, т.к. в отсутствии представителя истца и документов, подтверждающих исковые требования, наличии неправильных расчетов и ошибок в расчетах, отсутствии Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Метробанк» невозможно рассмотреть дело. Представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что готов оплать всю задолженность, но обоснованно рассчитанную.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обязательной явку истца в судебное заседание и обязал представить оригиналы документов и все документы, касающиеся заключения договора с ответчиком. Дополнительно суд просил представить расчет требований в соответствии с заявлением Скорохватова В.В. №, обоснование требований с учетом льготного периода и правила выпуска и обслуживания кредитной карты с льготным периодом в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», обоснование неустойки. Также ДД.ММ.ГГГГ представителю истца по доверенности Кожевникову М.Б. было предложено уточнить исковые требования с предоставлением расчета заявленных сумм.

Несмотря на то, что явка истца была признана обязательной, были истребованы документы, обосновывающие исковые требования, истец представителя в судебное заседание не направил, уточненные расчеты не представил.

В материалы дела представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Скорохватова В.В. о заключении договора в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», в соответствии с которым подписание заявления и проставление отметки Банка означает заключение Договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении и «Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Метробанк» в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом» (л.д.248). «Правила выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Метробанк» в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», действующие на период заключения договора не предоставлены.

Указана расчетная процентная ставка по кредиту 23.14% годовых, проценты за пользование кредитом 20% годовых, в случае выполнения условия о льготном периоде процентная ставка равна 0% в отношении задолженности льготного периода. Льготный период в заявлении не указан.

Истец ссылает на то, что в заявлении абз. 10 Заявления указана процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых. Указанные обстоятельства и расчеты не соответствуют материалам дела.

Истцом представлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Скорохватова В.В. основной долг составляет 15100,90 рублей, информация о сумме просроченных платежей по основному долгу 122909,03рубля. Указано на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей 13800,99 рублей.

Согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-198) на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0. Далее движение денежные средств не предоставлено. Указано что на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток 15100,90 рублей (л.д. 199), входящий остаток (за ДД.ММ.ГГГГ) 122909,03 рублей (л.д.200) входящий остаток 70319,25 рублей (л.д.201). Не указано за какой период в какой период образовалась задолженность.

Более того,

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Метробанк» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок конкурсного производства и отношении акционерного общества «Метробанк» до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела полномочия лица, обратившегося в суд с иском не подтверждены. При таких обстоятельствах принятие законного и обоснованного решения не представляется возможным

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления дела без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Метробанк» к Скорохватову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

судья: Середенко С.И.