Определение по делу № 5-429/2019 от 16.10.2019

УИД: 91RS0№-39

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                    <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, который поступил из ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Крым, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов в <адрес> б, ФИО2 управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Согласно 1 и 2 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступившего в суд дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, в <адрес> Республики Крым, что относится в территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

             Судья                       подпись                          И.Н. Вильховый

КОПИЯ ВЕРНА.

ФИО5

ФИО5