Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2016 ~ М-2398/2016 от 18.03.2016

2-3499/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемлякова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП Онего» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кемляков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СМП Онего» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМП Онего» в должности монтажника пластиковых окон. Трудовой договор с ним был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. По состоянию на дату обращения в суд ответчик не выплатил истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате свыше трех месяцев в размере 22.869 руб., в том числе должностной оклад в размере 7.623 руб., а также отпускные за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск не предоставлялся, компенсация не выплачивалась, в размере 33.248 руб. За дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика 16.824 руб. 00 коп. Поскольку заработная плата не может быть ниже МРОТ, сумма недоплаченной заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54.445 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по расчетам истца составляет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54.445 руб., по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22.869 руб. 00 коп., по отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33.248 руб. 00 коп., по дополнительному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16.824 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика 127.386 руб. 00 коп., в том числе заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.869 руб., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.248 руб. неоплаченные отпускные, причитающиеся за ежегодный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.824 руб., обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоплаченные денежные средства в размере 54.445 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35.000 руб.

Определением суда от 21 апреля 2016 года на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Определением суда от 28 апреля 2016 года принятые увеличенные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика 102.329 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 35.000 руб.

В судебном заседании истец Кемляков Д.А. поддержал уточненные исковые требования от 28 апреля 2016 года.

Представитель ответчика ООО «СМП Онего» - Скачков О.А., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, протокола внеочередного собрания участников ООО «СМП Онего» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцу выплачено 55.065 руб. 25 коп. в счет оплаты задолженности по заработной плате за три месяца, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск. Считает, что ответчик не имеет задолженности перед истцом при увольнении. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по остальным взыскиваемым суммам.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Кемляков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «СМП Онего» на должность монтажника, ему установлена заработная плата в размере 4.620 руб., с выплатой северного коэффициента в размере 50% и районного коэффициента в размере 15%.

Согласно трудовой книжке истца (запись №) и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетов истца ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 157.329 руб. 91 коп.: за 2012 год – 1.289 руб., за 2013 год – 10.843 руб., за 2014 год – 22.056 руб., за 2015 год – 44.633 руб., за 2016 год – 28.068 руб. 9 коп., задолженность по отпускным – 50.440 руб.. Истец указывает, что с учетом выплаты в размере 55.000 руб. 00 коп. задолженность составляет 102.329 руб. 91 коп.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ООО «СМП Онего» 55.065 руб. 25 коп. в счет оплаты задолженности по заработной плате за три месяца, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, материальный вред, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 2012 года по декабрь 2015 года истцу заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 7.623 руб. 00 коп. Истец знал о размере заработной платы. Никаких вопросов и требований по начислению заработной платы у истца не возникало.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

По заявленным требованиям, учитывая положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срок предъявления требований начинает течь с того момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о нарушении такого права истец знал (должен была знать) каждый месяц, в котором ему должна быть начислена и выплачена заработная плата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок истцом значительно пропущен срок по требованию о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2012 года по 30 ноября 2015 года.

В случае несогласия с размером получаемого вознаграждения за труд, истец имел возможность своевременно оспаривать действия работодателя. Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны работодателя для ознакомления истца с документами, на основании которых производилось начисление заработной платы, в материалы дела не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи т.д.).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайства о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем оснований для его восстановления судом не установлено.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Уважительных причин для его восстановления судом не установлено, соответствующих доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляет 4.620 руб., с выплатой северного коэффициента в размере 50% и районного коэффициента в размере 15%, т.е. 7.623 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу норм ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца в части установления размера его заработной платы в размере 7.623 руб. в месяц, что ниже размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Республике Карелия, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия и Постановлениями Правительства РК.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 июня 2015 года № 167-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за первый квартал 2015 года» размер заработной платы по Республике Карелия, кроме северной части для трудоспособного населения установлен в размере 12.193 руб.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 сентября 2015 года №282-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за второй квартал 2015 года» размер заработной платы по Республике Карелия, кроме северной части для трудоспособного населения установлен в размере 13.014 руб.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 ноября 2015 года №373-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за третий квартал 2015 года» размер заработной платы по Республике Карелия, кроме северной части для трудоспособного населения установлен в размере 12.685 руб.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 марта 2016 года №82-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за четвертый квартал 2015 года» размер заработной платы по Республике Карелия, кроме северной части для трудоспособного населения составляет 12.476 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная истцу заработная плата за декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года в размере 37.428 руб. 00 коп. (12.476 руб. х 3 мес.).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За весь период работы истцу должны быть предоставлены 172 дня отпуска (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней, всего (44 х 3) + 40 = 172).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средняя заработная плата истца за период работы с марта 2015 года по февраль 2016 года составляет: 151.670 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом: 12.193 руб. (з/п за март 2015 года ) + 39.042 руб. (з/п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13.014,00 руб. х 3 мес.) + 38.055 руб. (з/п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12.685,00 руб. х 3 мес.) + 37.428 руб. (з/п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12.476,00 руб. х 3 мес.) + 24.952 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12.476,00 руб. х 2 мес.).

На основании изложенного, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 172 дня составляет 74.195 руб. 79 коп. = 151.670,00 руб. : 12 : 29,3 дн. х 172 дн.

При увольнении ответчик должен был выплатить истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11.623 руб. 79 коп. (37.428 руб. 00 коп. (задолженность по з/п) + 74.195 руб. 79 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачена истцу денежная задолженность в размере 55.065 руб. 25 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56.558 руб. 54 коп. (11.623 руб. 79 коп - 55.065 руб. 25 коп).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, так как судом установлены нарушения прав истца, однако заявленная истцом сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.196 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП Онего» в пользу Кемлякова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 56.558 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП Онего» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2.196 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2016 года.