Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2К-195/2017 ~ МК210/2017 от 18.09.2017

Дело № 2К-195/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года                                    п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре                               Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастинен Н. В. к Зуеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактически семейных отношениях с ответчиком, в связи с чем, он был вселен в квартиру как член семьи. В настоящее время отношения прекращены, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Имущества ответчика в квартире нет. Добровольно снять с регистрации ответчик отказывается. Истец просит признать Зуева А.Г. признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Мастинен Н.В. и ее представитель адвокат Карху М.М., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зуев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрация Калевальского городского поселения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222, 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стороны надлежащим образом извещались о дне и времени рассмотрения гражданского дела по указанным в исковом заявлении адресам. Однако истец и его представитель в судебное заседание дважды не являлись, о причинах неявки в суд не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мастинен Н. В. к Зуеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                             В.П. Исакова.