Решение по делу № 2-74/2021 ~ М-587/2020 от 16.12.2020

Дело №2-№\2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                              г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Юлии Владимировны к Белоусовой Екатерине Игоревне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Белоусова Ю.В. обратилась в Славский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Белоусовой Е.В. денежные средства в долг в размере 222 000 руб. В подтверждение передачи денег и заключенного между ними договора займа, ответчик собственноручно написала расписку, согласно которой ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ деньгами в стоимостном выражении, равном размеру долга. Однако, в оговоренный срок деньги возвращены истцу не были.

Ссылаясь на ст.ст.807, 810, 395 ГК РФ, истец полагает, что ответчик помимо основного долга обязана выплатить ей компенсацию за пользование денежными средствами в размере 489,80 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, поскольку по условиям указанного выше договора займа не был оговорен размер процентов на сумму займа, а также порядок их уплаты, то проценты уплачиваются ежемесячно и определяются ставкой рефинансирования на день уплаты соответствующей суммы. Таким образом, с ответчика еще подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 19 214,59 руб.

Истец Белоусова Ю.В. просила суд взыскать с ответчика Белоусовой Е.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 руб., проценты на сумму займа в размере 19 214,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489, 80 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 7420 руб.

В судебное заседание истец Белоусова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру Винокурова Ю.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в договоре имеет место исправление даты срока возврата займа, в действительности займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, займ не был беспроцентным, возврат суммы займа не произведен, в том числе и частично.

Ответчик Белоусова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель на основании доверенности Понимаш А.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично. Признал факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, пояснил, что действительно ответчик получила от истца в займ денежные средства в размере 222 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал, что представленный суду договор займа является оригиналом договора. Утверждал, что частично долг возвращен в размере 140 000 руб. бывшим супругом ответчика Белоусовым М.А. путем перевода денежных средств в указанной сумме на счет Белоусова Е.А, являющегося родным братом Белоусова М.А. Полагает, что проценты не подлежат уплате, поскольку займ беспроцентный, а проценты по ст.395 ГК РФ подлежат уплате на остаток долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Белоусов Е.А. в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы. Ответчик до настоящего времени не возвратила долг его супруге, в том числе и частично. Перевод денежных средств со счета Белоусова М.А. на его счет имел место в целях погашения обязательств брата перед ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Белоусов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Белоусова Е.И. получила в долг от истца Белоусовой Ю.В. денежные средства в размере 222 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.10)

Факт заключения вышеуказанного договора займа, передачи денежных средств в указанной сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в договоре имеется исправление даты) стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела. При этом пояснив суду, что представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанный гелевой ручкой пастой черного цвета является оригиналом договора.

Суду не представлено доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика о частичном погашении долга в размере 140 000 руб.. Выписка ПАО «Сбербанк» о движении по счетам, в частности, об имеющихся перечислениях денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Белоусова Михаила Александровича (бывший супруг ответчика) на счета Белоусова Евгения Александровича (супруг истицы и брат Белоусова М.А.) в общей сумме 140 000 рублей, не являющихся сторонами договора займа, не подтверждает исполнение обязательств ответчика перед истцом по вышеуказанному договору.

Белоусов Е.А., как и представитель истца, в судебном заседании отрицал частичное погашение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления Белоусовым М.А. денежных средств на его счет. Не представлено и доказательств получения истицей денежных средств в качестве частичного возврата долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 222 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (ч.4 ст.809 ГК РФ)

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Применительно к спорным правоотношения, между сторонами заключен договор займа, сумма которого превышает сто тысяч рублей, в связи с чем названный договор займа является процентным.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что займ является беспроцентным, поскольку соответствующее условие в договоре займа не согласовано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 19 214,59 руб. (в рамках заявленных требований)

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при расчете процентов по ст.395 ГК РФ истец исходил из начала течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, но в ходе рассмотрения дела стороны сообщили суду об ошибочном указании данной даты, указав срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за рамки заявленных требований, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за указанный в иске период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Екатерины Игоревны в пользу Белоусовой Юлии Владимировны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 19 214,59 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 232 руб., в возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины 5614,46 руб., всего 247061, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года.

Судья                                     М.В. Улька