Решение по делу № 2-535/2013 ~ М-504/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-535/13

РЕШЕНИЕ    .

Именем Российской Федераций

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,    

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане

                                     7 октября 2013 года

гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Николаевны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит признать условия кредитного договора № от 17.05.12г. между истцом и ООО ИКБ "Совкомбанк", в части единовременной оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 50 526,32 рублей, недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную банку единовременную плату за включение в программу страховой защиты 50 526,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 50526,32 рублей, в размере 5093,46 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что истец Смирнова Татьяна Николаевна и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключили кредитный договор № от 17.05.12г., о предоставлении 210526,32 рублей сроком на 60 месяцев для потребительских нужд. При получении кредита она уплатила банку плату за включение в программу страховой защиты в размере 50526,32 рублей, денежные средства были вычтены с суммы предоставляемого Смирновой Т.Н. кредита и выданы за минусом суммы страховки указанной в договоре. Считает, кредитный договор № от 17.05.12г., заключенный с ООО ИКБ «Совкомбанк» в части оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 50526,32 рублей недействительным по следующим основаниям: согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В соответствии с законом от ХХ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Предоставление самого кредита обусловлено услугой по оплате за включение в программу страховой защиты, а условие о взимании платы за включение в программу страховой защиты ущемляет права потребителя, установленные федеральным законом «О защите прав потребителей». Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Следует учесть, что положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу о включении в программу страховой защиты заемщика, сам кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и, следовательно, ничтожными. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, а также возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей (ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Федерального закона «О защите прав потребителей». Указанная комиссия нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена, действия банка по взиманию оплаты услуг по страхованию рисков не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор пункта Б, предусматривающего взимание платы за включение в программу страховой защиты, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страховой защиты с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Кроме того, Кредитный договор и Договор страхования жизни заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых взносов страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 50526,32 рублей. По вышеуказанному кредитному договору истицей уже был произведен разовый платеж в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 50526,32 рублей (50526,32х 1=50526,32), на общую сумму 50526,32 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент предъявления искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25% годовых. Согласно расчету процентов (приложение к исковому заявлению №) за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 50526,32 рублей, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 5093,46 рубля. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и, объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей. Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, истец вправе самостоятельно определять подсудность настоящего дела и подавать исковое заявление по своему усмотрению в суд согласно подсудности указанной в ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а суд в свою очередь не вправе отказать в принятии такого заявления. Согласно ст. 13 ч. 6 ФЗ РФ "О защите прав потребителей в Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Смирнова Т.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Т.Н. - Грачев Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 12.08.2013г. иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, опросив представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Смирновой Т.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от ХХ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения, сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствий с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от ХХ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 30 и. п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирновой Т.Н. ХХ заключен кредитный договор № (л.д. 10-12).

Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 210 5264,32 рубля под 19 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно указанного кредитного договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании: 50 526,32 руб.

Суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, не ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка-заключение кредитного договора, поскольку при заключении выше указанного кредитного договора Смирновой Т.Н. в письменной форме разъяснялось, что она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей банком.

Смирнова Т.Н. осознанно выбрала данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Она осознавала, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объём предоставляемых банком в рамках нее услуг. Она понимала, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей банком поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банк, который предоставляет данная программа.

Она полностью понимала, что выбор ей настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование-это ее личное желание и право, а не обязанность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяне Николаевне к ООО ИКБ «Совкомбанк», так как ответчик не ограничил права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

В связи с этим суд считает, что условие кредитного договора № от ХХ, заключенного между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, действительно в связи с его соответствием с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░