Приговоры по делу № 1-556/2012 от 24.10.2012

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Клочковской Я.А.

подсудимого Побока М.В.

защитника Куликовой Т.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пономаревой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Побока М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ, в силу ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца 7 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, в силу ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «б,в» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов, у Побока М.В., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Побока М.В., воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гр.А. имущество, а именно: цветной телевизор «JVC», стоимостью 3.000 рублей; музыкальный центр «Samsung MAX-KJ740» с двумя аудиоколонками, общей стоимостью 7.000 рублей; системный блок «Pentium 4», стоимостью 5.000 рублей; ноутбук «Emachines», стоимостью 20.000 рублей; портфель для ноутбука из кожзаменителя, стоимостью 2.000 рублей, всего на общую сумму 37.000 рублей.

С похищенным имуществом Побока М.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. значительный ущерб в размере 37.000 рублей.

Подсудимый Побока М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Куликова Т.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая гр.А. в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется её согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Клочковская Я.А. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Побока М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Побока М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Побока М.В., суд признает: раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; явку с повинной, которой следует считать записку Побока М.В., адресованную потерпевшей, и оставленную им на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Побока М.В. должно быть назначено в виде изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Побока М.В. был осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей гр.А. заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Побока М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Побока М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время содержания Побока М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять Побока М.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Побока М.В. в пользу гр.А. – 37.000 (тридцать семь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей.

Вещественное доказательство: записку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Дремин А.М.