Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2018 от 11.07.2018

Дело № 1-75/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 17 августа 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

подсудимого Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова А.А. <...> ранее судимого:

- приговором под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. ХХ.ХХ.ХХ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания.

под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ... ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ........, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью товара со стороны обслуживающего персонала указанного магазина, взял с торговой полки 1 бутылку водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью 146 рублей 62 копейки, и в продолжение своего преступного умысла, не оплатив товар, и не реагируя на замечания кассира Ф сказавшей ему: «Стой!», вышел из помещения магазина. Указанные противоправные действия Смирнова А.А. были замечены работником данного магазина К который, выйдя следом за Смирновым А.А. на улицу, потребовал остановиться и вернуть похищенное, однако Смирнов А.А., находясь на расстоянии не более 2 метров от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, в указанный период времени, не реагируя на законные требования К, осознавая, что его (Смирнова А.А.) преступные действия стали очевидны для К переориентировал свой преступный умысел с кражи на грабёж и, действуя по внезапно возникшему умыслу на <...> хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества и последующего обращения его в свою пользу, замахнулся в сторону К, удерживаемой в правой руке бутылкой водки, и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что нанесет удар данной бутылкой и разобьет эту бутылку об голову К. После чего, подавив таким образом, волю К к дальнейшему пресечению его (Смирнова А.А.) преступных действий, направился с похищенным имуществом в сторону угла дома ........, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, тем самым открыто похитить с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» - бутылку водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью 146 рублей 62 копейки не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вневедомственной охраны у входа в магазин «Пятерочка» № ..., по адресу: .........

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Представил суду квитанцию об оплате 146 рублей 62 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - С потерпевший К в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, а также единожды - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины, <...>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Смирнова А.А. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что в обвинительном заключении отягчающим наказание подсудимого обстоятельством необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ Смирнов А.А. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 158 УК РФ), а в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания в виде принудительных работ, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

В связи с тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по предыдущему приговору суда за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение основанного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда не достигнет цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, при назначении наказания применены быть не могут.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Смирнова А.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» на сумму 146 рублей 62 копейки следует оставить без удовлетворения, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимый полностью возместил, что подтверждается кассовым чеком на сумму 146 рублей 62 копейки, получателем является ООО «Агроторг», назначение платежа: погашение ущерба по уголовному делу, денежные средства внесены Смирновым А.А.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Смирнова А.А. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 146 (сто сорок шесть) рублей 62 копейки оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Майкопская», емкостью 0,5 литра и крышку от данной бутылки, упакованные в пакет – уничтожить;

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, упакованный в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.С. Любимова