Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 08.05.2019

№ П Р И Г О В О Р <данные изъяты> 1–105/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

защитника Бушуева А.М.

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

а также с участием подсудимой Еремеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Еремеевой Д.С., <данные изъяты>

судимой 1) 04.12.2017 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 14.03.2018 Нижнесергинским районным судом Свердловской области осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 30.07.2018 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 08 мая 2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Еремеева Д.С. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Главы Нижнесергинского муниципального района Свердловской области №-РК от 04.08.2014 «О переводе работника на другую работу» Еремеевой Д.С. переведена на должность муниципальной службы – ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области. Дополнительным трудовым соглашением от 06.07.2015 № к трудовому договору от 18.08.2016 № (с изменениями от 30.12.2011 №, от 04.08.2014 №) должность муниципальной службы – ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Еремеевой Д.С. переименована в должность муниципальной службы – ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района.

Согласно Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, утвержденного решением Думы Нижнесергинского муниципального района Свердловской области от 28.05.2015 №, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района является структурным подразделением администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Нижнесергинского муниципального района в пределах своей компетенции, а также контроля за его использованием и сохранностью (п. 1.1).

Согласно п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, 3.12, 3.17, 3.19 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, утвержденного 08.07.2015 Главой администрации Нижнесергинского муниципального района, ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Еремеева Д.С. является муниципальным служащим, замещающим старшую должность муниципальной службы, обязана контролировать использование, сохранность и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с Уставом муниципальных учреждений, а также договоров оперативного управления, договоров аренды; контролировать своевременность и полноту поступлений денежных средств в бюджет за пользование имуществом по договорам аренды недвижимого имущества; готовить и размещать информацию в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее по тексту – ГИС ГМП) – обеспечивающую прием, учет и передачу информации между участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. ГИС ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации по принципу «единого окна», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; уведомлять главу администрации Нижнесергинского муниципального района, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим административно – хозяйственные функции.

В один из рабочих дней периода с 01 марта 2016 года по 29 марта 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Еремеева Д.С. получила устное указание от главы Нижнесергинского муниципального района Сычева В.А. о проверке документов относительно своевременности и полноты поступлений арендной платы в бюджет Нижнесергинского муниципального района за пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности Нижнесергинского муниципального района, – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору № аренды объектов недвижимого имущества, заключенного 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Михайловская торгово-монтажная компания» и о возможности продажи указанного муниципального недвижимого имущества в собственность вышеуказанной организации.

После этого, в один из рабочих дней периода с 01 марта 2016 года по 29 марта 2016 года Еремеева Д.С., точная дата и время следствием не установлены, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, проверив документы о поступлении арендной платы за пользование ООО «<данные изъяты>» нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Нижнесергинского муниципального района, установила, что уООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по арендной плате в размере 405 519 рублей 76 копеек за период с 31.05.2013 по 29.03.2016, что являлось препятствием для ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из условий реализации такого права является отсутствие задолженности по арендной плате за арендуемое имущество. Еремеева Д.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» С.М.А., сообщила последнему о наличии у данной организации вышеуказанной задолженности. После просьбы С.М.А. оформить документы об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» задолженности по арендной плате за арендуемое недвижимое муниципальное имущество, Еремеева Д.С. сообщила С.М.А. о том, что для оформления данных документов ей необходимо внести в электронную программу «accum-имущество» Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ложные сведения о поступлении от ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, и составить на основании внесенных ложных сведений акт сверки по договору № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», подтверждающий отсутствие у данной организации задолженности по арендной плате, то есть совершить незаконные действия. С.М.А., желая для себя наступления конкретного результата – оформление документов об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» задолженности по арендной плате, сообщил Еремеевой Д.С., что в качестве благодарности за совершение в его пользу незаконных действий окажет ей любую помощь.

В этот момент у Еремеевой Д.С., из корыстной заинтересованности, связанной с желанием в будущем получить от С.М.А. незаконную выгоду имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в связи с чем она дала С.М.А. свое согласие на совершение в его пользу незаконных действий.

30 марта 2016 года, в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, Еремеева Д.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных заинтересованности, связанной с желанием в будущем получить от С.М.А. незаконную выгоду имущественного характера, действуя умышленно, совершила в пользу С.М.А. незаконные действия, а именно: внесла в электронную программу МУГИСО ложные сведения о поступлении от ООО «<данные изъяты>» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, а именно: 31.12.2014 в размере 97 759 рублей 88 копеек; 31.03.2015 в размере 97 759 рублей 88 копеек; 30.06.2015 в размере 100 000 рублей 00 копеек; 30.10.2015 в размере 75 000 рублей 00 копеек; 14.03.2016 в размере 35 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 405 519 рублей 76 копеек. Затем Еремеева Д.С., на основании внесенных в указанную выше электронную программу МУГИСО ложных сведений составила акт сверки по договору № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», в котором она расписалась, указав тем самым отсутствие у ООО «<данные изъяты>» задолженности по арендной плате, то есть совершила незаконные действия в пользу С.М.А.

В этот же день, в 16 часов 13 минут, Еремеева Д.С., составив вышеуказанный акт пригласила С.М.А. к себе в свой служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день 30 марта 2016 года, в рабочее время, то есть в период с 16 часов 13 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, С.М.А., прибыв в служебный кабинет Еремеевой Д.С., подписал вышеуказанный акт сверки.

В дальнейшем, в один из рабочих дней периода с 31 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года, точная дата и время следствием не установлено, Еремеева Д.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, вручила С.М.А. один экземпляр вышеуказанного фиктивного акта сверки от 30.03.2016 по договору № от 31.05.2013, и сообщила ему о том, что он может обратиться с заявлением в администрацию Нижнесергинского муниципального района о приобретении в собственность ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, находящегося в собственности Нижнесергинского муниципального района, - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 14 апреля 2016 года по 02 июня 2016 года Еремеева Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от С.М.А. взятки, действуя умышленно, из корыстных заинтересованности, связанной с желанием в будущем получить от последнего незаконную выгоду имущественного характера, совершила в пользу С.М.А. действия по документальному оформлению незаконной продажи муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ООО «<данные изъяты>, в том числе по оценке рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения.

02 июня 2016 года, в 17 часов 47 минут, Еремеева Д.С. позвонила С.М.А. попросила С.М.А. занять ей денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, то есть в долг, на что С.М.А. дал свое согласие, тем самым, между ними был заключен устный договор займа. В этот же день, 02 июня 2016 года, в 18 часов 11 минут, Еремеева Д.С. получила от С.М.А. денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек путем перевода последним со своей банковской карты №, имеющим расчетный счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №, принадлежащую Еремеевой Д.С., имеющую расчетный счет №, отрытую в ПАО «Сбербанк России», которыми Еремеева Д.С. распорядилась по собственному усмотрению.

В период со 02 июня 2016 года по 06 июля 2016 года Еремеева Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от С.М.А. взятки, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, связанной с желанием в будущем получить от последнего незаконную выгоду имущественного характера, совершила в своем служебном кабинете №, расположенном в администрации Нижнесергинского муниципального района по адресу: <адрес>, в пользу С.М.А. действия по документальному оформлению незаконной продажи муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ООО «<данные изъяты>», а именно: составила проекты постановления от имени исполняющего главы администрации Нижнесергинского муниципального района о продаже муниципального имущества ООО «<данные изъяты>» и договора купли-продажи муниципального имущества. В дальнейшем 28 июня 2016 года исполняющим обязанности Главы администрации Нижнесергинского муниципального района подписано постановление № о продаже муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ООО «<данные изъяты>».

06 июля 2016 года, в 11 часов 29 минут, Еремеева Д.С. пригласила С.М.А. к в свой служебный кабинет №, расположенный в администрации Нижнесергинского муниципального района по адресу: <адрес>, для подписания договора № купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, в этот же день, 06 июля 2016 года, в рабочее время, то есть период с 11 часов 29 минут до 17 часов 00 минут, С.М.А., прибыв в служебный кабинет Еремеевой Д.С., расположенный по вышеуказанному адресу, подписал вышеуказанный договор.

Затем, в этот же день, то есть 06 июля 2016 года, в период с 11 часов 29 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Еремеева Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от С.М.А. взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, из корыстной заинтересованности, за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с незаконной продажей муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ООО «<данные изъяты>», находясь вместе с С.М.А. на стоянке для автомобилей у здания администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, спросила последнего о возможности вернуть ему денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, занятые ею 02 июня 2016 года по устному договору займа в рассрочку. После этого С.М.А. сообщил Еремеевой Д.С. о том, что последняя не должна возвращать ему денежные средства в вышеуказанном размере. Еремеева Д.С., действуя умышленно, осознавая, что получает от С.М.А. взятку в размере 40 000 рублей 00 копеек виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера путем предоставления ей имущественной выгоды в виде прощения долга в размере 40 000 рублей 00 копеек за совершенные ею в пользу С.М.А. незаконные действия, согласилась с его предложением.

Тем самым, Еремеева Д.С., действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов местного самоуправления и желая их наступления, используя свое служебное положение, за совершенные в пользу С.М.А. незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, которые позволили последнему незаконно приобрести муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ООО «<данные изъяты>», получила лично от С.М.А. взятку в размере 40 000 рублей 00 копеек в виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера путем предоставления ей имущественной выгоды в виде прощения долга в размере 40 000 рублей 00 копеек за совершенные ею незаконные действия.

После этого, С.М.А., 06 июля 2016 года, в период с 11 часов 29 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь вместе с Еремеевой Д.С. на стоянке для автомобилей у здания администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес> сообщил последней, что в качестве благодарности за совершенные в его пользу незаконные действия окажет ей любую помощь. Тогда Еремеева Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от С.М.А. взятки в виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера, из корыстной заинтересованности, за совершенные ею в его пользу вышеуказанные незаконные действия, сообщила С.М.А. о необходимости замены входной двери в ее жилище по адресу: <адрес>, то есть незаконно оказать ей услугу имущественного характера, на что С.М.А. дал свое согласие на замену входной двери в ее жилище по адресу: <адрес>.

В период с 06 июля 2016 года по 07 июля 2016 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Еремеева Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла на получение от С.М.А. взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера за совершенные в пользу последнего вышеуказанные незаконные действия, прибыла в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с ведома С.М.А., действуя умышленно, осознавая, что получает от последнего взятку виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера по замене входной двери в ее жилище выбрала входной дверной блок «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек для его установки в ее жилище без фактической оплаты его стоимости, а также без фактической оплаты услуги по его доставке из <адрес> стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнения работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и по монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в ее жилище стоимостью 1500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13 719 рублей 00 копеек. После этого, С.М.А., согласился бесплатно передать вышеуказанный входной дверной блок, оказать вышеуказанную услугу и выполнить вышеуказанные работы без принятия от Еремеевой Д.С. их фактической оплаты на общую сумму 13 719 рублей 00 копеек, то есть незаконно оказать ей услугу имущественного характера за совершенные ею в его пользу незаконные действия.

В один из дней периода с 01 августа 2016 года по 14 августа 2016 года, в утреннее время, точная дата и время следствием не установлены, Еремеева Д.С., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов местного самоуправления и желая их наступления, используя свое служебное положение, за совершенные в пользу С.М.А. незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, которые позволили последнему незаконно приобрести муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ООО «<данные изъяты>», получила лично от С.М.А. взятку в размере 13 719 рублей 00 копеек в виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера путем предоставления ей имущественной выгоды в виде получения входного дверного блока «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек, оказания услуги по его доставке из <адрес> стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнения работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и по монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в жилище Еремеевой Д.С. – в <адрес>, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, на безвозмездной основе.

Тем самым, Еремеева Д.С. получила лично от С.М.А. взятку в размере 53 719 рублей 00 копеек в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера путем предоставления ей имущественных выгод в виде прощения долга в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также в виде получения входного дверного блока «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек, оказания услуги по его доставке из <адрес> стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнения работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и по монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в жилище Еремеевой Д.С. стоимостью 1500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 53 719 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Еремеева Д.С. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник Бушуев А.М. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимой разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Еремеевой Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установленного ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предела, соответственно суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

На момент совершения преступления подсудимая Еремеева Д.С. не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Еремеевой Д.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Еремеевой Д.С. наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление против службы в органах местного самоуправления по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимой и ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить связанное с лишением свободы, однако, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление против службы в органах местного самоуправления, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимой в виде лишения права занимать должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственной деятельности.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет с учетом имущественного положения подсудимой, наличия на иждивении ребенка и отсутствия постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как в уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2017░, ░░ 14.03.2018░, 30.17.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░